Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Полет-96» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что на протяжении многих лет ГСК «Полет-96» осуществляет сбор не только взносов, целевое назначение и размер которых установлен решениями общих собраний, но и принудительную плату за землю. Просил признать незаконным сбор средств за землю с владельцев гаражей, взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГСК «Полет-96» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что после того, как Администрация КАО <адрес> отказала ГСК «Полет-96» в заключении договора аренды занимаемого кооперативом земельного участка, плата за фактическое пользование таким земельным участком взыскивается органом местного самоуправления в порядке неосновательного обогащения, расчет которого ежегодно делает Администрация. Общий счет делится на собственников гаражей, которые либо вносят плату в кооператив для последующего перечисления в Администрацию КАО <адрес>, либо непосредственно оплачивают в Администрации. ФИО1 вносит плату непосредственно в орган местного самоуправления. Никаких мер принудительного взыскания платы за землю с ГСК «Полет-96» не предпринимается.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация КАО <адрес> в суд своего представителя не направила, была извещена надлежаще.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).
Материалами дела подтверждается, что ГСК «Полет-96» используется предоставленный муниципальному образованию городской округ <адрес>, земельный участок, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, площадью 3 885 кв.м., для размещения временных металлических (железобетонных) гаражей.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Администрация КАО <адрес>, руководствуясь приведенным нормативным регулированием, ежегодно предъявляет ГСК «Полет-96» требование об уплате суммы неосновательного обогащения.
На заседании членов правления ГСК «Полет-96» было решено принимать плату за землю от членов кооператива с выдачей квитанций и последующей оплатой на счет Администрации КАО <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и платежных документов, представленных Администрацией КАО <адрес>, внесение платы за пользование земельным участком возможно членами кооператива непосредственно в Администрацию КАО <адрес>, минуя ГСК «Полет-96». Именно в таком порядке плата вносится истцом ФИО1
В указанной связи суд не находит оснований для выводов о нарушении ответчиком гражданских прав истца и, как следствие, оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы не возмещаются.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Полет-96» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха