ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф., при секретаре судебного заседания Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Гульнары Енировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Г.Е. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (далее - ОСФР по Омской области) для установления факта принадлежности трудовой книжки.
Заявитель Богданова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Омской области – К.П.Г.., в судебном заседании просила оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
Заинтересованное лицо департамент образования Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Заявитель не явилась в судебное заседание, назначенное на 12:00 часов 19.02.2026, также не явилась и по вторичному вызову на 12:45 часов 12.03.2026, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку заявитель о разбирательстве дела в его отсутствие не просила, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 НК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления Богдановой Г.Е. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате государственной пошлины от 30.12.2025 г. (л.д. 12).
Поскольку судом исковые требования Богдановой Гульнары Енировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставлены без рассмотрения, ввиду двойной неявки истца, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Богдановой Гульнары Енировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки - оставить без рассмотрения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) ИНН № возвратить Богдановой Гульнаре Енировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – №, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Ф. Жарко