РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО8, истца ФИО3. представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ была залита, принадлежащая ей <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес>. Виновниками произошедшего залива указала ответчиков, проживающих этажом выше в <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес>. Факт проникновения воды в квартиру истца подтверждается актами о затоплении. Неоднократные попытки истца поговорить с ответчиками к успеху не привели, соседи дверь ей не открывают. Переживания по поводу залива квартиры и процесса ремонта приносят истцу физические и нравственные страдания, переживания, нервные стрессы. Также указывает, что было еще около пяти раз затопления ее квартиры, однако акты не составлялись.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы и расходы на распечатку документов в размере 590 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖКО "ПОЛЕТ-ОМСК".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда, дополнительно суду пояснила, что в указанной квартире она не проживает, проживает в <адрес> в <адрес>.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "ЖКО "ПОЛЕТ-ОМСК" - ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать за его необоснованностью. Представитель ответчика в своих возражениях сослалась на отзыв, приобщенный к материалам дела, указав, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащее ему нематериальные блага.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №(52)/2025 оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Пунктом 24 настоящего Пленума установлено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Из материалов дела следует, что согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО "ЖКО "ПОЛЕТ-ОМСК" обследована <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 час. обнаружила пятна на потолке в кухне. По результатам осмотра установлено, что потолок в кухне побелен водоэмульсионным составом, на нем видны желтые пятна размером не более 0,5 кв.м., других видимых нарушений не выявлено. Причина появления пятен на стенах и обоях на момент осмотра не установлена. Проживающие над квартирой №, этажом выше, лица в <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес> дома отсутствовали, в осмотре участия не принимали. Какой-либо экспертизы для установления последствий и вреда, вследствие причиненного затопления квартиры не проводилось.
Ранее <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес> также подвергалась затоплению, о чем составлен акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(52)/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры исковые требования удовлетворены. В счет возмещения ущерба в результате залива с квартиры с ответчиков взысканы денежные средства в размере 16 615 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости -<адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 пояснил, что ФИО11 умерла в 2021 году, наследником по закону является ответчик ФИО4, который как и ответчики ФИО5, ФИО6 в данный момент в вышеуказанной квартире не проживает. Сейчас там проживает только ФИО1
Согласно материалам дела №, рассмотренным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, указанную квартиру по <адрес> после смерти ФИО11, умершей 08.03.2021ФИО1, ФИО6, ФИО5 ФИО4 приняли в наследство, как наследники первой очереди.
Как следует из искового заявления, в результате неоднократного затопления квартиры, ФИО3 испытывает постоянные переживания, физические и нравственные страдания, нервные стрессы. Полагает, что вследствие случившегося, у неё возникло право на компенсацию морального вреда.
Согласно справке серии МСЭ-2018 №, выданной Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет вторую группу инвалидности по причине общего заболевания.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес> проживает ее дочь, сама ФИО3 с 1992 года живет по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "ЖКО "ПОЛЕТ-ОМСК" - ФИО10 суду пояснила, что предположительной причиной затопления <адрес>, корпус 8 по <адрес> в <адрес> мог послужить одноразовый розлив. Аварий не было, ремонтных работ не производилось.
В данной связи суд полагает, что доводы истца о том, что своими действиями ответчики нанесли истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях, нервном стрессе, ухудшении самочувствия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом не установлено каких-либо виновных действий, причинно-следственной связи, а равно доказательств того, что ответчиками ФИО3 был причинен вред, связанный с нарушением состояния здоровья.
При этом неблагоприятные последствия изменений в состоянии здоровья истицы, по мнению суда, главным образом связаны не с фактом затопления квартиры, а в силу наличия заболевания и возраста.
По мнению суда, истцом не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда действиями ответчиков, нарушающими какие-либо нематериальные блага истца.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт причинения истцу морального вреда в результате действий ответчиков надлежащими доказательствами не подтвержден, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.