ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Белоус, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Н.С. Супиченко, защитника: адвоката О.В. Калининой, подсудимого Е.А. Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2026 в отношении:
Бондаренко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего: <адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Бондаренко Е.А., находящегося на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>А, и увидевшего на данном участке местности автокран марки «Камаз» г/н №, 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного автокрана, с причинением последнему значительного материального ущерба, с целью дальнейшего обращения в свое личное пользование и распоряжения по своему усмотрению.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к стоящему на данной строительной площадке автокрану марки «Камаз» г/н №, 154 регион, принадлежащему Потерпевший №1,где, из незапертой на замок кабины управления краном, путем свободного доступа, тайно похитил 2 текстильные стропы длиной 3 метра каждая оценочной стоимостью 1500 рублей за 1 стропу на общую сумму 3000, 2 провода удлинители для питания аккумулятора длиной 5 метров каждый оценочной стоимостью 5000 рублей за 1 провод на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным Бондаренко Е.А. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Бондаренко Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, а также в телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
Анализируя доводы подсудимого Бондаренко Е.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Бондаренко Е.А., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли Бондаренко Е.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет общее среднее, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Бондаренко Е.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Бондаренко Е.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Бондаренко Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия Бондаренко Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Бондаренко Е.А. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Бондаренко Е.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Бондаренко Е.А. участвовал при осмотре места происшествия, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Бондаренко Е.А. суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Бондаренко Е.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко Е.А. в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
В порядке ч. 2,3 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Бондаренко Е.А. суду пояснил о том, что неофициально работает, занимается сбором металалома, пуха и пера, имеет ежемесячный доход, проживает на территории работодателя, лиц, находящегося у него на иждивении не имеет, следовательно, суд считает возможным определить ему размер штрафа в размере 12 000 рублей.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Бондаренко Е.А. ущерба подлежит удовлетворению.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Бондаренко Е.А., подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России Новосибирской области)
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск
ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950;
Единый казначейский счет 40102510445370000043
Казначейский счет 03100643000000015100
КБК 18811603121019000140
ОКТМО 50701000
УИН 18855425010190003306
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бондаренко Евгению Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Бондаренко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5010 № в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5008 № причиненный ущерб в размере 13 000 рублей.
Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Бондаренко Е.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева