ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С., подсудимого Родионова А.А., защитника Ващенко О.Г., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
РОДИОНОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:
10.02.2026 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2024 года в вечернее время Родионов А.А., осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома по пер. Западный, <адрес>, прошел на не ограждённую территорию указанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил металлическую алюминиевую бочку ёмкостью 600 л. стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Родионов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, Родионов А.А. умышленно повредил имущество Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 29 декабря 2025 года до 08 часов 30 минут 30 декабря 2025 года, Родионов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории в 15 метрах от многоквартирного дома на пл. Базарная, <адрес>, действуя с умыслом на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки "Киа Опирус", государственный регистрационный знак N К 441 НО 154 регион, принадлежащего Потерпевший №2, и нанес принесенной с собой стеклянной бутылкой из-под водки несколько ударов по лобовому стеклу указанного автомобиля, тем самым повредив стекло, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 9430 рублей.
Подсудимый Родионов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым Родионовым А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Супиченко Н.С., потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Родионов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Действия Родионова А.А. по первому преступлению суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению – по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им 70-летия Новосибирской области» о том, что Родионов А.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Родионова А.А., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 167 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам Родионова А.А. по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств по первому преступлению не установлено.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности второго преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Родионова А.А., находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, лишило его возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Родионова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наличие в действиях Родионова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по первому преступлению, позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Несмотря на наличие в действиях Родионова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по второму преступлению, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Родионову А.А. не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории первого преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями указанных статей, суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого Родионова А.А., характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что Родионову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.
Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 10.02.2026 г. в отношении Родионова А.А., которым он осужден к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Родионовым А.А. до постановления вышеуказанного приговора.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Первым преступлением Родионов А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, вторым преступлением – Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 9 430 рублей. Размер причиненного ущерба Родионовым А.А. не оспаривался, поэтому с подсудимого Родионова А.А. в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 9 430 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Родионов А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОДИОНОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год 5 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Родионову А.А. испытательный срок в 1 год.
Возложить на Родионова А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 10.02.2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Родионова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Родионова Андрея Андреевича в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба – 9430 рублей.
Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.
Освободить Родионова А.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Я.В. Кобзева