ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С., подсудимого Изиева И.Т., защитника Осипова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:
ИЗИЕВА ИСЛАМА ТАГИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, даргинца, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
28.01.2026 г. Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 36 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 20 дней), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Изиев И.Т., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
24.02.2025 года Изиев И.Т. постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.03.2025 года.
09.11.2025 года Изиев И.Т. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 8 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.11.2025 года.
09.01.2026 года Изиев И.Т. постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.01.2026 года.
23.03.2026 года до 08 часов 50 минут Изиев И.Т., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 85АЕС17 по направлению <адрес> Республики Хакасия – Республика Дагестан. В 08 часов 50 минут 23.03.2026 года в пути следования на 985 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Татарского муниципального округа Новосибирской области незаконные действия Изиева И.Т. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский», в результате чего сотрудниками ГИБДД Изиев И.Т. был отстранен от управления автомобилем марки «Вольво <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> регион с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 85АЕС17.
Подсудимый Изиев И.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Защитник Осипов Д.В. поддержал заявленное подсудимым Изиевым И.Т. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель Супиченко Н.С. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Изиева И.Т. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Изиеву И.Т., обоснованным.
Учитывая, что Изиев И.Т. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия Изиева И.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУ РД «РПНД» об отсутствии подсудимого на учёте у психиатра, нарколога, суд считает необходимым признать Изиева И.Т. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Изиева И.Т., характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам Изиева И.Т. суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Изиевым И.Т. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность Изиева И.Т., данные о его материальном положении, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что Изиеву И.Т. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Изиевым И.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В рассматриваемом деле при назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, которые распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания, а также положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, из которой следует, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Ввиду того, что Изиев И.Т. совершил преступление после провозглашения приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2026 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2026 года.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство DWD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИЗИЕВА ИСЛАМА ТАГИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28 января 2026 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Изиева И.Т. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: DWD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Освободить Изиева И.Т. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Я.В. Кобзева