ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатского края
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Ковалевской О. В. к Мамедову Е. Е.чу, Мамедовой И. Г. о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Ковалевская О.В. в лице представителя по доверенности Филиппович И.А. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с указанным иском, в обоснование которого указала, что 23 августа 2024 года между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с задатком, в соответствии с которым стороны приняли решение заключить в будущем договор купли-продажи следующего имущества: земельного участка, площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес>, <адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ <адрес>. Общая сумма сделки составила 8 200 000 рублей. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 30 сентября 2024 года. При заключении предварительного договора покупатель Ковалевская О.В. внесла задаток в размере 100 000 рублей. Однако, в установленный срок основной договор между сторонами заключен не был, поскольку покупатель Ковалевская О.В. ожидала одобрения кредита на приобретения недвижимости. В связи с этим, стороны 11 октября 2024 года расторгли предварительный договор купли-продажи, по условиям которого переданный продавцам задаток возврату не подлежит. 11 октября 2024 года между истцом и ответчиками вновь заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, стоимость которого определена в размере 8 100 000 рублей. По условиям вновь заключенного предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 15 апреля 2025 года. При заключении указанного предварительного договора покупатель Ковалевская О.В. внесла задаток в размере 1 000 000 рублей. 14 апреля 2025 года Ковалевская О.В. получила по электронной почте проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 11 октября 2024 года, по условиям которого переданный продавцам задаток в размере 1 000 000 рублей возврату покупателю не подлежит. Ознакомившись с проектом указанного соглашения, Ковалевская О.В. в этот же день (14 апреля 2025 года) направила в адрес ответчиков письменное уведомление о том, что она не согласна на расторжение договора по взаимному согласию сторон на предложенных продавцами условиях, а также предложила пролонгировать предварительный договор, а в случае отказа от пролонгации договора и его расторжении – вернуть задаток покупателю. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что условиями предварительных договоров от 23 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года не предусмотрено, что при расторжении предварительного договора по соглашению сторон задаток в размере 100 000 рублей и 1 000 000 рублей (соответственно) не подлежит возврату покупателю. Такое право предусмотрено только в случае отказа покупателя от совершения сделки (пункт 5.2. Предварительного договора). Поскольку продавцы Мамедов Е.Е. и Мамедова И.Г. отказались от пролонгации предварительного договора, не выразили свою правовую позицию относительно возврата задатка при их фактическом отказе от заключения соглашения, то задаток в размере 100 000 рублей и 1 000 000 рублей подлежит возврату истцу Ковалевской О.В. в соответствии с требованиями статьи 381 ГК РФ. До настоящего времени ответчики не направили в адрес истца письменный ответ на ее письмо от 14 апреля 2025 года, а также не вернули задаток покупателю. При заключении предварительных договоров купли-продажи от 23 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года стороны предусмотрели исключительную подсудность рассмотрения возникших споров, в соответствии с п. 6.3. предварительного договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения объектов недвижимости.
Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2025 года гражданское дело иску Ковалевской О. В. к Мамедову Е. Е.чу, Мамедовой И. Г. о взыскании суммы задатка передано по подсудности для рассмотрения по существу в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
13 января 2026 года от представителя ответчиков – адвоката Царькова Д.А. в суд поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в связи с тем, что ответчики с 16 октября 2025 года зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Камчатский край, <адрес>
Ответчики Мамедов Е.Е., Мамедова И.Г., их представитель Царьков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Ковалевская О.В., ее представитель Филиппович И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства о передаче дела подсудности на рассмотрение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, в которой сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец, обращаясь с данным иском в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, исходил из того, что при заключении предварительных договоров купли-продажи от 23 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года стороны предусмотрели исключительную подсудность рассмотрения возникших споров в соответствии с п. 6.3. предварительного договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения объектов недвижимости.
Между тем, передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчиков, судья Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в своем определении от 06 октября 2025 года пришел к выводу о том, что по иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя носят обязательственный характер, последствием удовлетворения которых является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Следовательно, территориальная подсудность спора при подаче иска в суд подлежала определению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ. Поскольку суд установил, что адресом места регистрации ответчиков является Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с.Усть-Большерецк, ул.Бочкарева, д.8, кв.13, то передал данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчики Мамедов Е.Е. и Мамедова И.Г. с 16 октября 2025 года зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем, от представителя ответчиков в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края 13 января 2026 года поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
В связи с изложенным, учитывая заявленное представителем ответчиков ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, руководствуясь положениями статьи 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-19/2026 по иску Ковалевской О. В. к Мамедову Е. Е.чу, Мамедовой И. Г. о взыскании суммы задатка, для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кротова