Дело № 1-111/2026

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С., потерпевших Пинегер М.В., Дроздовой А.М., Дроздова М.Е., Герасимова В.Е., Прокудина М.А.

защитника адвоката Осипова Д.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., защитника адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимых Рязанцева В.В., Мальчихина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мальчихина Геннадия Николаевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Рязанцева Вадима Владимировича родился ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден: приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по п. «В» ч.2 ст. 158УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 2 месяца, по ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда приговор изменен по ч. ст. 119УК РФ без назначения наказания, по п. «В» ч.2 ст. 158УК РФ по ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд, установил:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Рязанцева Вадима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, принадлежащем Свидетель №2, возник преступный корыстный умысел, на хищение путем обмана денежных средств в сумме 140000 рублей, принадлежащих Пинегер М.В., с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Пинегер М.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 03 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Рязанцев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, принадлежащем Свидетель №2, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, сообщил Пинегер М.В., что продает принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> за 140000 рублей, тем самым обманул Пинегер М.В. После чего, Пинегер М.А., поверив Рязанцеву В.В., с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на её мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 03 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 100000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Рязанцева В.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты Пинегер М.В. осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Рязанцева В.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Получив денежные средства от Пинегер М.В. за покупку автомобиля, Рязанцев В.В. не отдав Пинегер М.В. автомобиль марки <данные изъяты>», с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Пинегер М.В. материальный ущерб на сумму 140000 рублей, который для нее является значительным, и имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Рязанцев В.В., находясь в веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> устроил словесную ссору с жителями данного села Дроздовой А.М. и Дроздовым М.Е., в ходе которой у Рязанцева В.В. возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством Дроздовой А.М. и Дроздова М.Е.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством Дроздовой А.М. и Дроздова М.Е., Рязанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в веранде домовладения расположенного по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры, умышленно с применением газобаллонного, пневматического пистолета модели <данные изъяты> №, калибра 4,5 мм, направил в сторону стоящих у ограды дома Дроздовой А.М. и Дроздова М.Е., и высказал в адрес последних угрозу убийством, сказав: «Сейчас завалю». Так как Рязанцев В.В. был агрессивно настроен против Дроздовой А.М. и Дроздова М.Е., свои действия не контролировал, то высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны Рязанцева В.В., Дроздова А.М. и Дроздов М.Е., восприняли как реальную и вполне осуществимую, так как у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, они знали, что Рязанцев В.В. является бывшим военнослужащим и умеет применять оружие.

Преступление №

Продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, около автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Герасимову В.Е., припаркованного на прилегающей территории к <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Рязанцева В.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащим Герасимову В.Е., группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Рязанцев В.В. предложил Мальчихину Г.Н. совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Герасимову В.Е., с целью доехать на угнанном автомобиле до автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион принадлежащего Рязанцеву В.В. находящегося в кювете <адрес>, для того чтобы попытаться с помощью угнанного автомобиля вытянуть автомобиль Рязанцева В.В. из кювета. На предложение Рязанцева В.В. Мальчихин Г.Н. дал свое согласие. Тем самым Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н., находясь около автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Герасимову В.Е., припаркованного на прилегающей территории к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащим Герасимову В.Е., группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н., находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, около автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Герасимову В.Е., припаркованного на прилегающей территории к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Мальчихин Г.Н. сел на водительское сиденье автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу скорости и без разрешения владельца Герасимова В.Е. начал движение, а Рязанцев В.В. в это время находился на переднем пассажирском сиденье, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мальчихина Г.Н. После чего, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. отъехали на угнанном автомобиле на несколько метров от прилегающей территории <адрес>, до проезжей части <адрес>, где автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион заглох и остановился.

Таким образом, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Герасимову В.Е. без цели хищения, припаркованным на прилегающей территории к <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Преступление №

Продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Прокудину М.А., припаркованного на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда они сели с целью погреться. В этот момент у Мальчихина Г.Н., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащим Прокудину М.А., группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Мальчихин Г.Н. предложил Рязанцеву В.В. совершить угон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Прокудину М.А., с целью доехать на угнанном автомобиле до дома знакомой Рязанцева В.В., на что Рязанцев В.В. дал свое согласие. Тем самым Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Прокудину М.А., припаркованного на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащим Прокудину М.А., группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н., находились в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Прокудину М.А., припаркованного на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Мальчихин Г.Н., сидя за рулем автомобиля, на водительском сиденье, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу скорости и без разрешения владельца Прокудина М.А. начал движение, а Рязанцев В.В. в это время находился на переднем пассажирском сиденье, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мальчихина Г.Н. После чего, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. выехали на проезжую часть <адрес>, проехали несколько метров, развернулись и проезжая мимо <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион съехал в кювет, заглох и остановился.

Таким образом, Рязанцев В.В. и Мальчихин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Герасимову В.Е. без цели хищения, припаркованным на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев В.В. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, отношение к предъявленному обвинению не пожелал выразить. Положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, от дачи показаний отказался, с его согласия оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он выехал из дома на своем автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и поехал к бару, расположенному на <адрес>. Находясь около бара, ему на телефон позвонили знакомые и попросили осуществить доставку пива, на что он согласился. Так как ему не хотелось ехать одному, он взял с собой знакомых девушек ФИО23 и ФИО24, фамилию которых не знает, как позже узнал Свидетель №8, Свидетель №9, а также своего знакомого Мальчихина Геннадия, по времени это было около 02 часов 00 минут. Они купили спиртное и все вместе поехали на его автомобиле в <адрес>. По дороге в село они употребляли спиртное. Когда они приехали в <адрес>, то на одной из улиц его автомобиль застрял, так как было много снега, недалеко от автомобиля марки «<данные изъяты>», который стоял на мостике около одного из домов. Он сказал Мальчихину Г., чтобы он сходил до клуба, так как там должны были находится парни, которые заказывали пиво, и которые могли помочь вытолкать автомобиль. Мальчихин Г. ушел, а вместе с ним и девушки, а когда они вернулись, то сказали, что около клуба никого не было. Он предложил Мальчихину Г. подойти к автомобилю «<данные изъяты>» для того чтобы попробовать с помощью его вытащить его автомобиль, на что Мальчихин Г. согласился. Они пошли к автомобилю, а девушки остались стоять на дороге и не слышали их разговора. Он подошел к передней пассажирской двери и открыв ее залез на сидение, автомобиль был не заперт. Он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ, и сказал об этом Мальчихину Г., и повернул ключ в замке зажигания, автомобиль дернулся, но не завелся. После чего Мальчихин Г. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», завел автомобиль, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом. Проехав несколько метров автомобиль застрял и заглох, больше не заводился. Мальчихин Г. залил бензин из канистры которая находилась в салоне данного автомобиля, так как они думали, что автомобиле закончился бензин, но автомобиль так и не завелся. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащить его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. Он и Мальчихин Г. вылезли из данного автомобиля и пошли к его автомобилю, где стояли девушки ФИО23 и ФИО24. В ходе разговора он решил остаться около своего автомобиля, и залез в салон автомобиля, а Мальчихин Г. с девушками пошли искать помощь, кто сможет их вытолкать. Через некоторое время они вернулись и сказали, что не смогли никого найти. Мальчихин Г. попытался откопать его автомобиль, с помощью лопаты, которую принес с собой, но не смог. Тогда он предложил дойти до его знакомой, которая проживает на <адрес>. Спустя некоторое время пока они шли, то он шел на руках и они у него очень сильно замерзли, и он увидел около одного из домов на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором решил погреться. Мальчихин Г. и девушки стояли на улице, а он открыл автомобиль, который был не заперт и увидел в замке зажигания ключ. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в этот момент к нему подошел Мальчихин Г. и сел за руль автомобиля. Мальчихин Г. сказал ему, давай доедем до знакомой, на что он согласился. Они позвали девушек сесть в автомобиль, которые стояли на улице и не слышали о чем они разговаривали, и когда они сели, то поехали по данной улице прямо, а потом решили попробовать вытащить его автомобиль с помощью автомобиля на котором ехали и развернувшись поехали обратно. Проезжая мимо дома, где стоял данный автомобиль, на котором они ехали, он сказал Мальчихину Г. повернуть налево, но Мальчихин Г. замешкался за рулем, и автомобиль, на котором они передвигались, съехал в канаву, где изначально ранее стоял данный автомобиль. После этого Мальчихин Г. попытался выехать на данном автомобиле из канавы, но у него ничего не получилось. Они вылезли из автомобиля на улицу и пошли к тому месту, где стоял его автомобиль. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащит его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. После этого, подойдя к его автомобилю, Мальчихин Г. позвонил своему знакомому Свидетель №10 и рассказал ему о случившемся, и тот согласился им помочь вытолкать его автомобиль. Когда Свидетель №10 приехал на своем автомобиле, то при помощи троса вытянул его автомобиль и повез их на буксире в <адрес>. Его автомобиль они довезли до станции техобслуживания, расположенного на <адрес>, где он оставил автомобиль, его Свидетель №10 довез до дома и он лег спать. Вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается (том № л.д. 228-232) По преступлению № показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и спал. Проснулся он от того, что плакала его дочь, и сев на коляску, он поехал в кухню, где находилась его дочь Карина ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стуле для кормления. Он успокоил дочь и через приоткрытое окно на кухне он услышал разговор своей супруги Свидетель №1 и Дроздовой Анны, которые находись около его дома. Он слышал, как она пинала ворота его дома, повредив их, угрожала разбить его машину, высказывала требования «о том, чтобы этот безногий выпрыгивал к ней из дома». Дроздова А. приехала к нему с целью требовать с него деньги в размере 200000 рублей, за произошедшее повреждение ее автомобиля в результате ДТП, при этом ДТП было официально оформлено и страховая организация должна была выплатить ей эти деньги, в том и числе и по «Каско» и «Осаго». Он не имея возможности в виду своего здоровья, как либо повлиять на ситуацию и защитить свою семью и имущество, решил напугать Дроздову А. пневматическим пистолетом, с целью отогнать ее от дома и прекратить ее противоправные действия. В коридоре на полочке у него лежал пневматический пистолет, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ года на «Озоне». Он взял в руки пистолет и подъехал к двери, которая выходит на веранду дома, и которая была открыта, также он увидел, что открыта входная дверь веранды и калитка дома. Он крикнул своей супруге Свидетель №1 «открывай», и его супруга открыла больше калитку дома. Он на вытянутой руке направил пневматический пистолет в сторону Дроздовой А. и крикнул в ее адрес «сейчас завалю». Убивать Дроздову А. он не хотел, а хотел просто напугать. После этого Дроздова А. села в автомобиль и уехала. От своей супруги он узнал, что с Дроздовой А. был ее сын, который находился рядом с ней, и которого он не видел. По преступлениям № и 4 показал, что свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он выехал из дома на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и поехал к бару, расположенному на <адрес>. Находясь около бара, ему на телефон позвонили знакомые и попросили осуществить доставку пива, на что он согласился. Так как ему не хотелось ехать одному, он взял с собой знакомых девушек ФИО23 и ФИО24, фамилию которых не знает, как позже узнал Свидетель №8, Свидетель №9, а также своего знакомого Мальчихина Геннадия, по времени это было около 02 часов 00 минут. Они купили спиртное и все вместе поехали на его автомобиле в <адрес>. По дороге в село они употребляли спиртное. Когда они приехали в <адрес>, то на одной из улиц его автомобиль застрял, так как было много снега, недалеко от автомобиля марки «<данные изъяты>», который стоял на мостике около одного из домов. Он сказал Мальчихину Г., чтобы он сходил до клуба, так как там должны были находится парни, которые заказывали пиво, и которые могли помочь вытолкать автомобиль. Мальчихин Г. ушел, а вместе с ним и девушки, а когда они вернулись, то сказали, что около клуба никого не было. Он предложил Мальчихину Г. подойти к автомобилю «<данные изъяты>» для того чтобы попробовать с помощью его вытащить его автомобиль, на что Мальчихин Г. согласился. Они пошли к автомобилю, а девушки остались стоять на дороге и не слышали их разговора. Он подошел к передней пассажирской двери и открыв ее залез на сидение, автомобиль был не заперт. Он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ, и сказал об этом Мальчихину Г., и повернул ключ в замке зажигания, автомобиль дернулся, но не завелся. После чего Мальчихин Г. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», завел автомобиль, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом. Проехав несколько метров автомобиль застрял и заглох, больше не заводился. Мальчихин Г. залил бензин из канистры которая находилась в салоне данного автомобиля, так как они думали, что автомобиле закончился бензин, но автомобиль так и не завелся. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащить его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. Он и Мальчихин Г. вылезли из данного автомобиля и пошли к его автомобилю, где стояли девушки ФИО23 и ФИО24. В ходе разговора он решил остаться около своего автомобиля, и залез в салон автомобиля, а Мальчихин Г. с девушками пошли искать помощь, кто сможет их вытолкать. Через некоторое время они вернулись и сказали, что не смогли никого найти. Мальчихин Г. попытался откопать его автомобиль, с помощью лопаты, которую принес с собой, но не смог. Тогда он предложил дойти до его знакомой, которая проживает на <адрес>. Спустя некоторое время пока они шли, то он шел на руках и они у него очень сильно замерзли, и он увидел около одного из домов на <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21083», в котором решил погреться. Мальчихин Г. и девушки стояли на улице, а он открыл автомобиль, который был не заперт и увидел в замке зажигания ключ. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в этот момент к нему подошел Мальчихин Г. и сел за руль автомобиля. Мальчихин Г. сказал ему, давай доедем до знакомой, на что он согласился. Они позвали девушек сесть в автомобиль, которые стояли на улице и не слышали о чем они разговаривали, и когда они сели, то поехали по данной улице прямо, а потом решили попробовать вытащить его автомобиль с помощью автомобиля на котором ехали и развернувшись поехали обратно. Проезжая мимо дома, где стоял данный автомобиль, на котором они ехали, он сказал Мальчихину Г. повернуть налево, но Мальчихин Г. замешкался за рулем, и автомобиль, на котором они передвигались, съехал в канаву, где изначально ранее стоял данный автомобиль. После этого Мальчихин Г. попытался выехать на данном автомобиле из канавы, но у него ничего не получилось. Они вылезли из автомобиля на улицу и пошли к тому месту, где стоял его автомобиль. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащит его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. Также ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он выехал из дома на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер № регион и поехал к бару расположенному на <адрес>. Находясь около бара, ему на телефон позвонили знакомые и попросили осуществить доставку пива, на что он согласился. Так как ему не хотелось ехать одному, он взял с собой знакомых девушек ФИО23 и ФИО24, фамилию которых не знает, как позже узнал Свидетель №8, Свидетель №9, а также своего знакомого Мальчихина Геннадия, по времени это было около 02 часов 00 минут. Они купили спиртное и все вместе поехали на его автомобиле в <адрес>. По дороге в село они употребляли спиртное. Когда они приехали в <адрес>, то на одной из улиц его автомобиль застрял, так как было много снега, недалеко от автомобиля марки «<данные изъяты>», который стоял на мостике около одного из домов. Он сказал Мальчихину Г., чтобы тот сходил до клуба, так как там должны были находится парни, которые заказывали пиво, и которые могли помочь вытолкать автомобиль. Мальчихин Г. ушел, а вместе с ним и девушки, а когда они вернулись, то сказали, что около клуба никого не было. Он предложил Мальчихину Г. подойти к автомобилю «ВАЗ 21099» для того чтобы попробовать с помощью его вытащить его автомобиль, на что Мальчихин Г. согласился. Они пошли к автомобилю, а девушки остались стоять на дороге и не слышали их разговора. Он подошел к передней пассажирской двери, и открыв ее залез на сидение, автомобиль был не заперт. Он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ, и сказал об этом Мальчихину Г., и повернул ключ в замке зажигания, автомобиль дернулся, но не завелся. После чего Мальчихин Г. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», завел автомобиль, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом. Проехав несколько метров автомобиль застрял и заглох, больше не заводился. Мальчихин Г. залил бензин из канистры, которая находилась в салоне данного автомобиля, так как они думали, что в автомобиле закончился бензин, но автомобиль так и не завелся. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащить его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. Он и Мальчихин Г. вылезли из данного автомобиля и пошли к его автомобилю, где стояли девушки ФИО23 и ФИО24. В ходе разговора он решил остаться около своего автомобиля, и залез в салон автомобиля, а Мальчихин Г. с девушками пошли искать помощь, кто сможет их вытолкать. Через некоторое время они вернулись и сказали, что не смогли никого найти. Мальчихин Г. попытался откопать его автомобиль, с помощью лопаты, которую принес с собой, но не смог. Тогда он предложил дойти до его знакомой, которая проживает на <адрес>. Спустя некоторое время пока они шли, то он шел на руках, и они у него очень сильно замерзли, и он увидел около одного из домов на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором решил погреться. Мальчихин Г. и девушки стояли на улице, а он открыл автомобиль, который был не заперт и увидел в замке зажигания ключ. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в этот момент к нему подошел Мальчихин Г. и сел за руль автомобиля. Мальчихин Г. сказал ему, давай доедем до знакомой, на что он согласился. Они позвали девушек сесть в автомобиль, которые стояли на улице и не слышали о чем они разговаривали, и когда они сели, то поехали по данной улице прямо, а потом решили попробовать вытащить его автомобиль с помощью автомобиля на котором ехали и развернувшись поехали обратно. Проезжая мимо дома, где стоял данный автомобиль, на котором они ехали, он сказал Мальчихину Г. повернуть налево, но Мальчихин Г. замешкался за рулем, и автомобиль, на котором они передвигались съехал в канаву, где изначально ранее стоял данный автомобиль. После этого Мальчихин Г. попытался выехать на данном автомобиле из канавы, но у него ничего не получилось. Они вылезли из автомобиля на улицу и пошли к тому месту, где стоял его автомобиль. Данный автомобиль он и Мальчихин Г. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до его автомобиля и вытащит его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. После этого, подойдя к его автомобилю, Мальчихин Г. позвонил своему знакомому Свидетель №10 и рассказал ему о случившемся, и тот согласился им помочь вытолкать его автомобиль. Когда Свидетель №10 приехал на своем автомобиле, то при помощи троса вытянул его автомобиль и повез их на буксире в <адрес>. Его автомобиль они довезли до станции техобслуживания, расположенного на <адрес>, где он оставил автомобиль, его Свидетель №10 довез до дома и он лег спать. Вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянение, то не совершил бы содеянное им.

В судебном заседании подсудимый Мальчихин Г.Н. свою вину в инкриминируемых деяниях по преступлению № и № признал полностью, отношение к предъявленному обвинению не пожелал выразить. Положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, от дачи показаний отказался, с его согласия оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вышел из кафе и увидел своего знакомого Рязанцева Вадима, который на автомобиле марки «Хонда Аккорд», номера которого он не знает, подъехал к кафе. При разговоре Рязанцев В.В. предложил ему покататься с ним на его автомобиле, он согласился сел к нему в машину, в машине находились две девушки Свидетель №8 и Свидетель №9. При этом они катались и распивали спиртные налитки. Когда они катались по <адрес>, то Рязанцев В.В. сказал, что надо увезти заказ в <адрес>, а именно пиво, Он и девушки согласились и поехали на автомобиле Рязанцева В.В. в <адрес>. Приехав в <адрес>, они ехали по улице, как называлась улица, он не знает, и так как дорога была заснежена то они забуксовали неподалеку от автомобиля марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета, который стоял на мостике около одного из домов. Рязанцев В.В. сказал ему, что бы он сходил до клуба, так как там должны были находится парни, которые заказывали пиво и попросил их вытащить автомобиль. Кода он пошел до клуба, то с ним пошли ФИО30 и Савельева Н. Когда они пришли к клубу, то возле клуба никого не было, и они пошли обратно. Придя обратно он сказал ФИО51 B.В., что в клубе никого нет. Тогда ФИО51 предложил ему с помощью автомобиля марки «ВАЗ 21099» попробовать вытащить его автомобиль, и он согласился. Он и ФИО51 пошли к автомобилю «ВАЗ 21099», а девушки остались около автомобиля Рязанцева В.В. Подойдя к автомобилю «ВАЗ 21099» Рязанцев В. открыл дверь автомобиля с пассажирской стороны и обнаружил, что в машине, в замке зажигания вставлены ключи, в этот момент они с ФИО51 решили завести данный автомобиль и попробовать вытащить застрявший автомобиль Рязанцева В.В. Рязанцев В.В. сидя на переднем пассажирском сидении, повернул ключ в замке зажигания, и автомобиль дернулся, но не завелся, тогда Рязанцев В. сказал, чтобы он садился за руль данного автомобиля и завел его, что в последующем он и сделал. Затем он включил заднюю передачу и начал движение задним ходом и проехав несколько метров автомобиль застрял, он попытался выехать, но не смог и автомобиль заглох. Он в последующем пытался завести данный автомобиль, но он уже не заводился. Они предположили, что автомобиль не заводится из-за того, что в нем закончился бензин. Они видели, что на заднем пассажирском сидении стояла 20 литровая канистра с бензином, они решили заправить его в бак, после чего он взял данную канистру и залил в бак данного автомобиля весь имеющийся в канистре бензин, после чего он попробовал снова завести данный автомобиль, но он не завелся. Он вылез из автомобиля и вытащил ключи из замка зажигания и положил их в карман. Для чего он забрал ключи от этого автомобиля, он не помнит. Похищать бензин они не хотели, только залили его в бак автомобиля «ВАЗ 21099». Данный автомобиль он и Рязанцев В. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до автомобиля Рязанцева В. и вытащить его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал. После чего он и Рязанцев В. вылезли из автомобиля и направились к девушкам, где решили, что ФИО51 останется около своего автомобиля, а он с ФИО30 и Савельевой Н. пойдут искать помощи. Затем они направились в сторону Новоникольского дома культуры. Дойдя до дома культуры, напротив, они увидели, что на территории котельной горит свет и решили пойти туда. Придя в котельную, он постучался в окно, к ним вышел мужчина. Он спросил у него, может ли он им помочь вытащить застрявшую машину и примерно объяснил, где именно они застряли. Он сказал, что лично ничем помочь не может, а также пояснил, что примерно к 08 часам 30 минут поедут трактора и смогут их вытащить, на что он ему ответил, что это слишком поздно. Он предложил взять лопату, на что он согласился и взял лопату и с девушками пошли к Рязанцеву В.В. Придя к Рязанцеву В.В. он стал лопатой откапывать его машину, но это не помогло. Лопату они бросили на снег около автомобиля. Тогда Рязанцев В.В. предложил пойти до его знакомых, но к кому именно он не говорил, сказал только, что это не далеко. Затем они все направились за Рязанцевым В.В. в сторону Новоникольского дома культуры, Рязанцев В.В. шел на руках и когда у него замерзли руки он предложил залезть в стоящий около одного из домов автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего Рязанцев В.В. залез в данный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, а он с девушками стояли на улице неподалеку от автомобиля. После этого он подошел к автомобилю и предложил Рязанцеву В. доехать на данном автомобиле до его знакомых и Рязанцев В. согласился. Он сел за руль автомобиля. Когда они общались с Рязанцевым В.В., то девушки их не слышали. Договорившись с Рязанцевым В.В., они позвали девушек сесть в автомобиль, после чего они сели в автомобиль, но о том, что данный автомобиль им не принадлежит и у них нет разрешения собственника взять данный автомобиль они им не говорили. Затем они поехали на данном автомобиле к знакомым Рязанцева В.В. и проехав по улице, где они завели автомобиль «<данные изъяты>», они решили развернуться и попробовать с помощью данного автомобиля вытащить автомобиль Рязанцева В.В. и развернувшись направились к нему. Проезжая мимо дома, где изначально стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», Рязанцев В.В. сказал ему повернуть налево, но он поздно опомнился и нажал на тормоза и вместо поворота налево его стянуло в неглубокую канаву, слева от мостика данного дома. Он пытался выехать оттуда, но не смог, тогда они все вылезли из автомобиля и направились снова к машине Рязанцева В.В., а машина осталась стоять в канаве, упершись передней частью в сугроб. Дойдя до автомобиля Рязанцева В.В. он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому Свидетель №10 и сообщил ему о том, что он застрял на автомобиле в <адрес> и попросил его о помощи, на что тот согласился и сказал, что приедет. Затем спустя некоторое время они дождались знакомого, который приехал на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» и вытащил автомобиль Рязанцева В.В. Когда автомобиль вытащили, то они сели в него, но Савельевой Н. на тот момент уже с ними не было, из-за чего она от них ушла, он не помнит, т.к. был в состоянии опьянения. За рулем автомобиля находился Рязанцев В.В. Они поехали в <адрес>. По дороге он уснул и проснулся уже в автомобиле Рязанцева В.В. около 13 часов 00 минут, когда его разбудили сотрудники полиции. Автомобиль «ВАЗ 21083» он и Рязанцев В. похищать не хотели, а хотели доехать на нем до автомобиля Рязанцева В. и вытащить его из снега, а потом вернуть автомобиль обратно. Они понимали, что завладели автомобилем незаконно и разрешения на его управление им никто не давал (том № л.д. 3-6). После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянение, то не совершил бы содеянное им.

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая Дроздова А.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В. совершил дорожно-транспортное происшествие въехал в ее автомобиль и скрылся с места происшествия. Было установлено, что он совершил ДТП, в отделении полиции сотрудник ДПС предложил написать расписку, что Рязанцев В. возместит ей ущерб ремонта автомобиля. Сначала Рязанцев В. отвечал на телефонные звонки по вопросу возмещения ущерба, затем перестал. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком Дроздовым М.Е. проходили призывную комиссию. Около 15 часов 40 минут решила доехать до места, где проживает Рязанцев В. на <адрес> в <адрес>. Дроздова А.М. подъехала к дому, посигналила, никто не вышел. Тогда она вышла из машины постучалась в ворота. Вышла супруга Рязанцева В. ФИО19 сказала: «Чтобы они уезжали». Между ними произошла ссора. ФИО19 сказала, что вызовет полиции. Дроздова А.М. отвила, что хорошо вызывайте. В этот момент сын вышел из автомобиля, стоял рядом с ней. Через какое-то время Дроздова А.М с веранды услышала голос Рязанцева В., который говорил: «Пусть не уезжают, я сейчас их завалю, открывай калитку». После чего Дроздова А.М. услышали щелчки затвора. Сыну сказала срочно идти в машину. ФИО19 открыла калитку, Дроздова А.М. увидела, что в них направлено оружие. Пистолет находился у Рязанцева В. в правой руке. Она с сыном запрыгнули в машину, доехали до поворота на мост с <адрес>. Дроздова А.М. позвонила в полицию, затем поехала в отдел, где дала показания. Дроздова А.М. показала, что увидев пистолет, испугалась, потому что уже в этом году был случай с СВО, погиб сын у друга. Считает, что Рязанцев В. и его супруга знали о том, что она находится в состоянии беременности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Дроздов М.Е. показал, после больницы проходили комиссию, с мамой поехали в сторону дома через заправку. Мама Дроздова А.М. решила заехать на Лесную к Рязанцеву В., чтобы узнать, что будут решать по поводу происшествия, которое произошло 23 февраля. Подъехали, мама стала сигналить, вышла из машины, он остался в машине, она стала стучать по воротам, минут через 5-7, он вышел из машины, а через минуты 2 вышла жена ФИО20 ФИО19. Между мамой и ФИО19 начался конфликт. Дроздов М.Е. пытался как-то разрешить конфликт, чтобы они не ругались, но его никто не услышал. Спустя какое-то время послышались щелчки перезарядки оружия пистолета. Мама сказала: «Давай в машину». Когда бежал к машине увидел рука с пистолетом и часть лица Рязанцева В. Дроздов М.Е. запрыгнул на заднее сиденье машины, лег, доехали до поворота на <адрес>, мама позвонила в полицию, после чего поехали в отдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что Рязанцев В.В. приходится ей супругом, ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, пожелала давать показания, показала. ВТО дату не помнит поздно вечером к их дому на <адрес> в <адрес> вместе с мужем на принадлежащем ему автомобиле Тойта Прадо приезжала женщина. Поскольку женщина не смола перевести денежные средства ее мужу, муж попросил выйти ее из дома, она села к ним в машину. Эта женщина дала ей мобильный телефон сама открывала онлайн-Сбербанк и говорила Свидетель №1 куда и сколько перевести денежных средств, деньги переводила на счет ее мужа Рязанцева В. за продажу какого-то автомобиля. Свидетель показала, что в марте Дроздова А. приезжала к ним на автомобиле. Время было обеденное, часа три, она укладывала ребенка, 2-3 посигналили, начали стучать по калитке, она посадила ребенка на кухонный стульчик, вышла на улицу, стояла ФИО22 и незнакомый парень. ФИО22 попросила, чтоб вышел муж. Свидетель №1 в ответ попросила их уехать иначе она вызовет полицию. Муж вообще не выходил из дома, с веранды закричал «Пусть не уезжают, открой дверь». После чего ФИО22 с сыном побежали и сели в машину, она развернула сына, чуть ли не толчком его в машину запихала. У супруга был газовый пистолет. Она не видела ничего, когда зашла домой, пистолет лежал на тумбочке. Расстояние от веранды до ворот около метра и до места, где они стояли с Дроздовой А. всего около1,5метров. Калитку по просьбе мужа она открыла. По событиям об угоне автомобиля ей ничего не известно узнала из соцсетей. Супруг ей пояснил, что ничего не угонял.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Герасимов В.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу и увидел, что его автомобиль <данные изъяты> стоит не в том положении, как он его оставил вечером по местожительству <адрес>, оставлял автомобиль ближе к воротам. Утром автомобиль стоял около дороги в метрах 15 от ворот. Потом ему позвонил ФИО38 и тоже сказал, что у него машина стоит не так. Герасимов В.Е. осмотрел свой автомобиль, было вырвано заднее сиденье, сотрудники полиции приехали, осмотрели и вечером уже приехал Мальчихин Г. Автомобиль оставлял заправленным, канистра стояла 20 литровая на заднем сиденье. Утром канистра была пустая. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Прокудин М.А. показал, с 14 на 15 поставил машину <данные изъяты> к ограде в <адрес>, ключи не вытащил, думал, что поедет еще куда-то. Ночью встал, получается уже 15 число, услышал рев машины, не придал значение, шторы закрытые были. Утром сожительница у него спрашивала: «Куда он ездил ночью, автомобиль припаркован не так». Около 8 утра вышел на улицу, машина не так припаркована, передом воткнута в сугроб. Позвонил сразу в полицию, так как подумал, вдруг на его машине кого-то сбили. В машине был беспорядок, мусор, запах алкоголя, ключей не было. Ключи так и не вернули от автомобиля. Прокудину М.А. от сотрудников полиции стало известно о причастности Рязанцева В. и Мальчихина Г. На второй день выяснилось, что сцепление сожжено было в машине, никуда не заявлял об ущербе. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая Пинегер М.В. показала, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Свидетель №2, распивали спиртные напитки, закончился алкоголь, позвонили в такси, приехал через час ранее незнакомый ФИО20. Дали ему дали денег, он привез спиртное, и с другом зашли в дом к Свидетель №2. Дальше продолжили распивать спиртное вместе. В ходе разговора ФИО20 сказал, что продает свой автомобиль ФИО3. О продаже автомобиля Бруха речь не шла. Поскольку Пинегер М. были деньги, она предложила купить и перевести ему деньги Рязанцев В. согласился. Поехали в <адрес> она, ФИО52 и Рязанцев В. на автомобиле последнего. Подъехали к дому Рязанцева В. вышла его супруга. Пинегер М.В. объяснила ей, что надо перевести денежные средства на счет ФИО20, супруга Рязанцева В. помогла ей перевести 140 000 рублей, суммами 100000 рублей и 40000 рублей и ушла, а они уехали обратно в <адрес>. По дороге еще ездили в <адрес> приобретали спиртное. Когда приехали в <адрес> разбудили Бруха, после чего сели в машину к ФИО20, поехали на <адрес> в <адрес>. Чтобы Свидетель №7 выехал из села она села к нему в машину. Когда выехали на окраину Усть-Тарки, Пинегер М.В. пересела к Рязанцеву В., просила, когда он отдаст ей автомобиль, на что ФИО51 ответил: «Скоро». Затем поехали в Усть-Тарку, ФИО52 вышел возле магазина Низкоцен. ФИО20 сказал: «Вроде телефон у него пропал». Приехали к ФИО52. ФИО20 попросил ее сходить и спросить, когда она вышла, то ни ФИО20 ни машины не было. После чего она обратилась в полицию. Рязанцев В. денежные средства ей не вернул, ущерб для нее значительный. Наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать 140000 рублей с Рязанцева В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находились у нее дома, распивали спиртное с Пинегер М.В. и Свидетель №3 Когда спиртное закончилось, попросили таксиста привезти им еще. Она точно не помнит. Приехал Рязанцев В. был не один, с ним был Свидетель №7, как она узнала потом, продолжили распивать спиртное вместе. Рязанцев В. предложил машину на продажу, какую не помнит, она сказала, что может купить только завтра, когда Алексей Петрович сожитель проснется. Потом она ушла спать, дальше, что происходило, не помнит. По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 на л.д. 63-64 томе №, оглашенные показания подтвердила в полном объеме, забыла, прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что ему позвонила Пинегер М.В. и пригласила в <адрес> для совместного распития спиртного. Распивали у Свидетель №2 адрес не знает. Спиртного не хватило, стали звонить в такси. Свидетель №2 позвонила Рязанцеву В., он приехал. Потом уехал и опять приехал вместе с другом Свидетель №7. Ранее он с ними был не знаком. Вместе продолжили распивать спиртное, в ходе разговора и зашел разговор о машине, о какой машине разговор шел он не знал. Пинегер уже говорила, что будет ездить на крузаке. Дальше поехали покататься на машине Рязанцева В.В. Рязанцев В. предложил и дал ему ключи, чтобы он перегнал машину Бруха <данные изъяты> к своему дому на <адрес> в <адрес>, она согласился и перегнал автомобиль. Затем приехали к дому Рязанцева В., вышла его супруга, там Пинегер М.В. перевела Рязанцеву В. деньги 100000 рублей и еще сколько-то. Затем поехали за спиртным в <адрес>, вернулись в <адрес>, забрали Бруха, довезли его до дома ФИО35, где стоял автомобиль Бруха. Дальше Свидетель №7 сел в свой автомобиль к нему села Пинегер М.В. и они поехали. Выехали из <адрес>, Пинегер М.В. вновь пересела в машину к Рязанцеву В. После чего они Свидетель №3 высадили около магазина Низкоцен. Через какое-то время к нему домой приезжала Пинегер М.В. спрашивала, не брал ли телефон Рязанцева В. из машины. Когда вышла на улицу, Рязанцева В. не было. Пинегер М.В. обратилась в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что сожительствует с Прокудиным М.А., брак не зарегистрирован. Проживают по адресу: <адрес>. 15 ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла по своим делам и обнаружила, что машина <данные изъяты> стоит не так. Когда приехали вечером из бани припаркованный автомобиль оставили к воротам. Свидетель №4 зашла в дом спросила у сожителя, не ездил он ночью куда-либо. Они вместе с ФИО38 вышли на улицу, автомобиль действительно стоял в другом месте, воткнут в сугроб. В автомобиле пахло спиртным, ключей не было. ФИО38 вызвал полицию, автомобилем не пользовался. Ключи так и не нашли, заменили замок зажигания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что работает кочегаром в <адрес>. Ночью в двери постучались, он вышел, стоял парень Мальчихин Г. и с ним две девушки. Мальчихин пояснил, что они забуксовали, просил помощи их вытащить. Свидетель №5 пояснил, что вытащить не может, тогда Мальчихин Г.А. попросил лопату. Свидетель №5 дал им лопату. Утром сдал смену сменщику, поехал на <адрес>, там лопата стояла, на обочине дороги, забрал и поехал домой.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №10, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, известил суд, что находится на работе вахтовым методом в Южно-Сахалинске, будет отсутствовать в течение 2-3 месяцев. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, не возражает против их оглашения. В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с учетом позиции подсудимых, защитников, потерпевших оглашен протокол свидетеля Свидетель №10 том № л.д. 192-194, который в ходе следствия показал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Мальчихин Геннадий и сказал, что нужна помощь, они застряли на автомобиле в <адрес>. Когда он приехал в данное село на своем автомобиле «Митцубиси Лансер», то увидел застрявший в снегу автомобиль «Хонда Аккорд», принадлежащий Рязанцеву Вадим, который находился там же с Мальчихиным. С ними находились еще две девушки. Они при помощи имеющегося у него троса выдернули автомобиль из снега. После чего, все сели в автомобиль Рязанцева В., и он на тросу повез их в <адрес>. По дороге трос повредился и пока он искал запасной, одна из девушек ушла в сторону <адрес>. По приезду он отвез автомобиль Рязанцева В. на СТО, и все разошлись. Позже от знакомых он узнал, что ФИО51 и Мальчихин совершили угон двух автомобилей в <адрес>.

В судебное заседание не явилась свидетель Свидетель №8, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд, что по состоянию здоровья принимать участие не может в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, не возражает против их оглашения. В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с учетом позиции подсудимых, защитников, потерпевших оглашен протокол свидетеля ФИО30 том № л.д. 186-188, которая показала ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В ночное время к ее дому подъехал знакомый Рязанцев Вадим и предложил прокатиться с ним. Сначала они поехали до магазина «Апельсин», расположенного на <адрес> в <адрес>, где подобрали ее знакомую Свидетель №9 и поехали дальше. После чего Рязанцев В. остановился около кафе, расположенного по адресу: <адрес>, где в машину сел Мальчихин Геннадий. Рязанцеву В. нужно было доставить пиво в <адрес>, и они все вместе поехали туда. Пока они катались на автомобиле Рязанцева В.В., то все распивали спиртное. Заехав в <адрес>, на одной из улиц, они съехали в кювет и застряли неподалеку от автомобиля марки «<данные изъяты>». Они все вышли из автомобиля. После чего Рязанцев В. и Мальчихин Г. пошли до автомобиля марки «<данные изъяты>», а они остались стоять около автомобиля Рязанцева В. Она видела, как Рязанцев В. сел на пассажирское переднее сидение, а Мальчихин Г. сел за руль. После чего, автомобиль марки «<данные изъяты>» завелся и начал движении задним ходом и проехав несколько метров застрял. После чего Рязанцев В. и Мальчихин Г. вылезли из автомобиля и подошли к ним, и они решили, что Рязанцев В. останется ждать их в своем автомобиле, а она вместе с ФИО47 и Мальчихиным Г. направились в котельную, где именно она расположена, не знает, т.к. они следовали за Мальчихиным Г. Придя в котельную, Мальчихин Г. постучался в окно, и к ним вышел ранее не знакомый ей мужчина, с которым начал разговаривать Мальчихин Г. Когда он закончил с ним разговаривать, то они взяли лопату и вернулись обратно к машине Рязанцева В. Мальчихин Г. стал откапывать, автомобиль Рязанцева В., но автомобиль так вытащить и не смогли. Тогда Рязанцев В. предложил пойти до его знакомых, и они последовали за ним. Идя по одной из улиц <адрес> Рязанцев В. увидела автомобиль марки «<данные изъяты>». Она видела, как Рязанцев В. и Мальчихин Г. подошли к этому автомобилю. Рязанцев В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Мальчихин Г. за руль автомобиля. Они о чем-то поговорили, но о чем конкретно, она и Савельева Н. не слышали. После чего Рязанцев В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Мальчихин Г. сел за руль, и они позвали их сесть в автомобиль. Она и ФИО47, также сели в данный автомобиль, и они поехали, но куда конкретно, она не знает, т.к. они им не говорили. Проехав на автомобиле некоторое время, они поехали в обратном направлении, и проезжая мимо дома, где изначально стоял автомобиль «<данные изъяты>» Мальчихин Г. съехал в кювет. После чего, он попытался выехать, но не смог. Затем они вылезли из данного автомобиля и снова направились до автомобиля Рязанцева В. После чего, Мальчихин Г. с Рязанцевым В. кому-то позвонили и спустя некоторое время приехал мужчина, и вытащил автомобиль Рязанцева В. из кювета. После чего, они все вместе сели в автомобиль Рязанцева В., но так как автомобиль был неисправен их буксировали на тросе. По дороге до <адрес> трос порвался, и они некоторое время сидели в автомобиле. После чего Савельева Н. не дождалась момента, когда они починят машину и ушла от них пешком с сторону <адрес>. Спустя некоторое время они устранили неисправность и их снова на тросе отвезли до <адрес>, где припарковали автомобиль Рязанцева В. После чего она села в автомобиль, который их буксировал до <адрес> и ее отвезли домой. По приезду домой она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ночью был совершен угон транспортных средств, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», тогда она поняла, что это автомобили, с помощью которых Мальчихин Г. и Рязанцев В. хотели вытащить застрявший в кювете автомобиль ФИО31 том, что данные автомобили им не принадлежат и у них нет разрешения собственников на их использование и своими действиями они совершали угон, она не знала, т.к. каждый раз когда они заводили автомобили, то у них были ключи от автомобилей, поэтому она предполагала, что данные автомобили либо принадлежит им или хотя бы у них есть разрешения собственников.

В судебное заседание не явилась свидетель Свидетель №9, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд, в связи с занятостью на работе принимать участие не может в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, не возражает против их оглашения. В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с учетом позиции подсудимых, защитников, потерпевших оглашен протокол свидетеля Свидетель №9 том № л.д. 189-191, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находились около магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ней подъехал Рязанцев Вадим на своем автомобиле. Помимо Рязанцева В. в автомобиле находились ранее не знакомый ей мужчина, как позже она узнала Мальчихин Геннадий, а также ее знакомая Свидетель №8. Рязанцев В.В. предложил ей покататься на автомобиле вместе с ними, на что она согласилась. Рязанцеву В. нужно было отвезти пиво его знакомому и они поехали в <адрес>. Пока они ехали в автомобиле Рязанцева В., то распивали спиртное. Заехав в <адрес>, на одной из улиц они съехали в кювет и застряли. Она видела, что недалеко от места, где они застряли на мостике около одного из домов, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>». Они все вышли из автомобиля на улицу. После чего Рязанцев В. и Мальчихин Г. пошли до автомобиля марки «<данные изъяты>», а она и ФИО30 остались стоять около автомобиля Рязанцева В. Она видела, как Рязанцев В. сел на пассажирское переднее сидение, а Мальчихин Г. сел за руль автомобиля. После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» завелся и начал движении задним ходом и проехав несколько метров застрял. После чего Мальчихин Г. и Рязавнцев В. вылезли из автомобиля и подошли к ним. В ходе разговора они решили, что Рязанцев В. останется ждать их в своем автомобиле, а она вместе с ФИО30 и Мальчихиным Г. направились в котельную, где именно она расположена она не знает, дорогу им показывал Мальчихин Г. Придя в котельную Мальчихин Г. постучался в окно и к ним вышел ранее не знакомый ей мужчина, с которым начал разговаривать Мальчихин Г. Когда он закончил с ним разговаривать, то они взяли лопату у мужчины и вернулись обратно к машине Рязанцева В. Мальчихин Г. стал раскапывать автомобиль, но автомобиль так вытолкать не смогли. Тогда Рязанцев В. предложил пойти до его знакомых, и они последовали за ним. Идя по одной из улиц <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>». Она видела, как Рязанцев В. и Мальчихин Г. подошли к этому автомобилю. Рязанцев В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Мальчихин Г. за руль автомобиля. Они о чем-то поговорили, но о чем конкретно она и ФИО30 не слышали. Они позвали их сесть в автомобиль. Она и ФИО30 сели в данный автомобиль, и поехали, но куда конкретно она не знает, т.к. они им не говорили. Проехав на автомобиле по улице, они вернулись обратно, и проезжая мимо дома, где изначально стоял автомобиль <данные изъяты>» машина съехала в кювет. После чего Мальчихин Г. попытался выехать, но не смог. Они вылезли из данного автомобиля и снова направились до автомобиля Рязанцева В.В. После чего Мальчихин Г. с Рязанцевым В. кому-то позвонили и спустя некоторое время приехал ранее не знакомый ей мужчина, и вытащил автомобиль из кювета. После чего они все вместе сели в автомобиль к Рязанцеву В., но так как в автомобиле имелась какая-то не исправность, их буксировали на тросе. По дороге до <адрес> трос порвался, и они некоторое время сидели в автомобиле. Она не дождалась момента, когда починят машину и ушла от них. Пройдя какое-то расстояние, она вызвала «такси», когда таксист подъехал она села в машину и поехала к себе домой. По приезду домой она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что ночью был совершен угон транспортных средств, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>», тогда она поняла, что это автомобили, с помощью которых Мальчихин Г. и Рязанцев В. хотели вытащить застрявший в кювете автомобиль ФИО31 том, что они совершают угон, она не знала, т.к. каждый раз у них были ключи от автомобилей, поэтому она думала, что данный автомобиль либо принадлежит им или хотя бы у них есть разрешения собственников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что дату не помнит вечером подъехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к магазину на <адрес>. Рядом с магазином в автомобиле Тойота ФИО16 находился ранее ему знакомый Рязанцев Вадим. Они вместе стали употреблять спиртное в автомобиле ФИО51. Из магазина вышли двое и попросили довезти их в <адрес>. В <адрес> Рязанцев В. пригласил его зайти к его знакомым. Там распивали спиртные напитки и он уснул, входе распития спиртного он не говорил, что продает принадлежащий ему автомобиль. Утром его разбудила девушка, сказала пора домой за ним приехали. Он сел к Рязанцеву В. в автомобиль, там находилась эта девушка, которую он не знает и парень. Они поехали из <адрес>. Доехали до <адрес> остановились на <адрес> около дома номер не помнит, там стоял его автомобиль, кто перепарковал его автомобиль к этому дому ему не известно. Он сел за руль своего автомобиля вместе с ним на переднее пассажирское сиденье села эта девушка. Он поехал домой, выехав из <адрес>, остановил автомобиль, девушка вышла из его машины. Пересела в автомобиль к ФИО31 продаже автомобиля он не говорил, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 продал автомобиль за 140000 рублей. Более ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает МО МВД России «Татарский» инспектор ДПС. ДД.ММ.ГГГГ находился на посту в <адрес>. Поступил от дежурного звонок, что в <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, начал оформлять документы. На смете ДТП находилась гражданка Дроздова А.М., второго участника не было. Со слов Дроздовой А.М ему стола известно, что второй участник происшествия Рязанцев В.В. Он принял решение съездить за Рязанцевым В.В. и продолжить оформлять происшествие. Оформляли долго, затем поехали отдел. Дроздова А.М. в его присутствии не поясняла, что находится в состоянии беременности и визуально он этого не видел, о чем они разговаривали с Рязанцевым В. в отделе, он не слышал, был занят оформлением происшествия.

Вина подсудимого Рязанцева В.В. по преступлению № в отношении потерпевшей Пинегер М.В., подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том №).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. в котором докладывает о наличии признаков преступлении (л.д. 8 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пинегер М.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Рязанцев В. ввел ее в заблуждение неправомерно завладел ее денежными средствами в размере 140 000 рублей (л.д.16 том№).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № с участием Пинегер М.В., осмотрен мобильный телефон принадлежащий ФИО32 марки «ФИО49 3х» на телефоне имеется приложение Сбербанк. При осмотре приложения имеются переводы на <данные изъяты> и <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты> получатель ФИО17 Р. (л.д. 19-24том №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия выписки по платежному счету Рязанцева В.В. из которых установлено, что в выписки имеются сведения о переводе от П. ФИО18 на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, остаток средств на счете <данные изъяты>. и признана вещественным доказательством (л.д. 55-59 том №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Пинегер М.В. и подозреваемым Рязанцевым В.В., в ходе очной ставки Рязанцев В.В. не отрицает факта получения денежных переводов на сумму <данные изъяты>, при этом в ходе очной ставки не приводит оснований и права возникновения у него на переведенные ему денежные средства (л.д. 206-209 том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что Рязанцев Вадим Владимирович страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Рязанцев Вадим Владимирович также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту(л.д. 52-54 том №).

Вина подсудимого Рязанцева В.В. по преступлению № в отношении потерпевших Дроздовой А.М., Дроздова М.Е., подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223, 245 том №).

Рапортом, в котором докладывает о наличии признаков преступлении (л.д.227,243 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дроздова А.М. и Дроздов М.Е. указывают, о событиях произошедшего на <адрес> у <адрес> Рязанцев В. угрожал угрозой убийством при этом в руках у него был пистолет (л.д.229том№).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> с участием Рязанцева В.В. в ходе осмотра изъят пистолет (л.д. 235—239 том №).

Заключением эксперта № из выводов которого установлено, что, предмет, внешне похожий на пневматический пистолет, является газобаллонным, пневматическим пистолетом модели <данные изъяты> №, калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы сферическими снарядами типа «ВВ», калибра 4,5 мм. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится. Представленный пистолет исправен. Решить вопрос о пригодности пистолета для стрельбы не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В конструкцию представленного пистолета изменения не вносились (л.д. 26-27 том №).

Постановлением о признании вещественным доказательством газобаллонный, пневматический пистолет модели <данные изъяты>», №(л.д. 35 том №).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> осмотрена калитка входа в ограду, через которую Рязанцев В.В. направлял газобаллонный пистолет (л.д. 203—205 том №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Дроздовой А.М. и подозреваемым Рязанцевым В.В., в ходе очной ставки Рязанцев В.В. не отрицает факта использования пистолета в направлении потерпевших Дроздовых (л.д. 210-214 том №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Дроздовой А.М. и свидетелем Свидетель №1, в ходе очной ставки Свидетель №1 не отрицает факта использования пистолета Рязанцевым В.В. в направлении потерпевших Дроздовых, также не оспаривала, что открывала калитку по просьбе супруга (л.д. 216-218 том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что Рязанцев Вадим Владимирович страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения(л.д. 52-54 том №).

Вина подсудимых Рязанцева В.В. и ФИО33 по преступлению № в отношении потерпевшего ФИО34, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Герасимов В.Е. указывает, что в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему транспортным средством, столкнул на мостике около дома в <адрес> (л.д. 65-66 том№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: в <адрес> на которой расположен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета государственный номер № регион. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на поверхности двери автомобиля (л.д. 72-83 том №).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы отпечатков следов рук и ладоней у Мальчихина Г.А. (л.д. 85-87 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет № в здании ОП Усть-Таркское с участием Мальчихина Г.Н., в ходе осмотра Мальчихин Г.Н. пояснил, что ключи от автомобиля, которыми он заводил автомобиль <данные изъяты>. Ключи были изъяты и упакованы (л.д. 90-92 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности прилегающая территория к дому по адресу: в <адрес> участием Мальчихина Г.Н., который пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рязанцевым В.В. решили взять данный автомобиль, чтобы вытащить застрявший в снегу автомобиль Рязанцева В.В., проехав несколько метров на автомобиле они застряли (л.д103-105том №).

Заключением дактилоскопической экспертизы № из выводов которой установлено, что в следы, изъятые при осмотре на дактопленке №и № пригодны для идентификации личности (л.д. 116-118 том №).

Заключением эксперта № из выводов которого установлено, что в следы, изъятые при осмотре на дактопленке №и № пригодны для идентификации личности. След № оставлен указательным пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя Мальчихина Г.Н. След № оставлен зоной гипотенар ладонной поверхности левой руки с дактилоскопической карты на имя Мальчихина Г.Н. (л.д. 123-129 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ключи с брелком металлической цепочкой признаны вещественным доказательством (л.д. 213- 217 том №)

Постановлением о признании вещественными доказательствами следов рук на двух дактопленках изъятых с осмотра места происшествия <адрес> том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что Рязанцев Вадим Владимирович страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения(л.д. 52-54 том №).

Вина подсудимых Рязанцева В.В. и ФИО33 по преступлению № в отношении потерпевшего Прокудина М.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том №).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Прокудин М.А. указывает, что в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, и поставил автомобиль слевой стороны от мостика его дома, упершись передней часть автомобиля в сугроб (л.д. 137-138 том№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: в <адрес>. Участок местности покрыт снегом автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный номер № регион, автомобиль передней частью уперт в сугроб. На участке местности имеются следы протектора шин образовавшихся на снегу и следы обуви. Участвующий при осмотре Прокудин М.А., что автомобиль оставлял у ворот дома, кто переместил принадлежащий ему автомобиль он инее знает. Какие –либо повреждения на автомобиле не обнаружены. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на поверхности двери автомобиля с водительской стороны (л.д. 144-156 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности прилегающая к дому по адресу: в <адрес>. с участием Мальчихина Г.Н., который пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рязанцевым В.В. решили угнать данный автомобиль, чтобы вытащить застрявший в снегу автомобиль Рязанцева В.В.(л.д. 171-172 том №).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы отпечатков следов рук и ладоней у Мальчихина Г.А. (л.д. 85-87 том №).

Заключением дактилоскопической экспертизы № из выводов которой установлено, что в след, изъятые при с левой двери автомобиля марки ВАЗ 2108 на дактопленке пригоден для идентификации личности (л.д. 189-191 том №).

Заключением эксперта № из выводов которого установлено, что след оставлен большим пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя Мальчихина Г.Н. (л.д. 196-200 том №).

Постановлением о признании вещественными доказательствами след рук на дактопленке изъятой с осмотра места происшествия <адрес> и оптического диска (л.д. 220-221,222 том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что Рязанцев Вадим Владимирович страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (л.д. 52-54 том №).

Суд считает, что действия подсудимых во время совершения преступлений последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых они были совершены, поведение подсудимых в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимые во время совершения преступления осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Наличие расстройства у Рязанцева В.В. не лишала последнего осознавать объективную сторону совершаемых им преступлений.

Суд приходит к выводу, что протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколах описаны все действия должностного лица составившего протоколы, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотры, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотров. В акте и протоколах перечисляются и описываются все действия и предметы, изъятые при осмотре.

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права.

Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины подсудимых, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимых либо иной заинтересованности в исходе дела.

Суд анализируя показания Свидетель №2, приходит к следующему в судебном заседании устранены существенные противоречия в показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания данные свидетелем в ходе следствия более последовательны, логичны, полностью согласовываются с показаниями свидетелей ФИО35, ФИО50, потерпевшей Пинегер М.В., показаниями подсудимого Рязанцева В.В. оглашенными в судебном заседании.

Суду стороной государственного обвинения не представлено доказательств того, что Рязанцев В.В. достоверно знал о состоянии беременности Дроздовой А.М. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и при допросе свидетеля Свидетель №6

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимых проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитников. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенных преступлений полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимых.

Оценив заключения проведенной экспертиз по делу, суд находит их достоверными, поскольку соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимых во время совершения преступлений, и с учетом всех обстоятельств, выводы экспертов не имеют противоречий, которые могли повлиять на установление обстоятельств, связанных с непричастностью подсудимых или с невменяемостью Рязанцева В.В.

Суд находит и достоверными показания подсудимых данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые полностью согласуются с исследованной совокупностью доказательств по делу.

Судом не установлено обстоятельств исключающих причастность подсудимых к инкриминируемым деяниям по преступлениям №,2,3 и 4, равно как и не установлено оснований для вынесения оправдательного приговора.

Действия Рязанцева В.В. по преступлению № в отношении потерпевшей Пинегер М.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». Вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, выписками по счетам, протоколом очной ставки, показаниями допрошенных свидетелей. Суд находит установленным совершения мошенничества в отношении потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлено суду доказательств подтверждающих законность получения денежных средств Рязацевым В.В. и удержанием денежных средств, в части гражданского иска подсудимый своего мнения выразить отказался. Какие либо обязательства между стороной потерпевшего и подсудимым Рязанцевым В.В. не установлены.

Действия Рязанцева В.В. по преступлению № в отношении потерпевших Дроздова М.Е. и Дроздовой А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевших, протоколами очных ставок, в том числе показаниями подсудимого, который не оспаривает действий и фактом нахождения пистолета у него в руках и направление руки вместе с пистолетов в открытую калитку на потерпевших. Разночтения в показаниях свидетеля ФИО37 в этой части, суд расценивает не иначе, как смягчить возможное наказание за содеянное для супруга Рязанцева В.В.

Действия Рязанцева В.В. и Мальчихина Г.Н. по преступлению № в отношении потерпевшего ФИО34 и по преступлению № в отношении потерпевшего ФИО38 подлежат квалификации по «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Объективная сторона преступления выполнена Рязанцевым В.В. и Мальчихиным Г.Н. совместно и по предварительному сговору, их действия носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде угона явились результатом их совместных действий.

Суд считает, что вина Рязанцева В.В. в совершении преступлений №, №,№,№ установлена и доказана.

В судебном заседании установлено Рязанцеву В.В. отягчающее обстоятельство по преступлению №, № и № в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое себя привел подсудимый, повлияло на совершение им действий в период инкриминируемого деяния, данные обстоятельства подтверждены подсудимым в судебном заседании. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Рязанцеву В.В. суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести и тяжкие преступления, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее судимого, к обстоятельствам смягчающим наказание по преступлению №,№,№,№ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие троих малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению №,№,№,№ учитывает состояние беременности супруги, признание вины по четырем преступлениям, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, наличие боевых наград и звание ветерана боевых действий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Рязанцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, состояния здоровья, считает возможным назначить Рязанцеву В.В. наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в наказание в виде лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по двум преступлением наказание в виде лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору Рязанцев В.В. имел судимость по приговору Татарского районного суда 17.09. 2025года совершил преступления в период испытательного срока. Суд считает возможным отменить испытательный срок в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто в изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает назначить Рязанцеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что вина Мальчихина Г.Н. в совершении преступлений № и № установлена и доказана.

В судебном заседании установлено Мальчихину Г.Н. отягчающее обстоятельство по двум преступлениям № и № в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое себя привел подсудимый, повлияло на совершение им действий в период инкриминируемых деяний, данные обстоятельства подтверждены подсудимым в судебном заседании. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мальчихину Г.Н. суд, учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, к обстоятельствам смягчающим наказание по преступлению №, № в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению № и № учитывает признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку принимал участие при осмотре места происшествия по преступлению № и №, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Мальчихину Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, состояния здоровья, считает возможным назначить Мальчихину Г.Н. наказание по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в наказание в виде лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ окончательно назначить Мальчихину Г.Н. наказание в виде лишения свободы. Применить положения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Рязанцева В.В. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ващенко О.Г. которому было выплачено <данные изъяты>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Мальчихина Г.Н. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Осипов Д.В. которому было выплачено <данные изъяты>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимые не трудоустроены, суд учитывает и состояние здоровья Рязанцева В.В., который не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью Мальчихина Г.Н. и Рязанцева В.В. его от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи.

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство- газобаллонный, пневматический пистолет модели <данные изъяты>», №, калибра 4,5 мм хранится в КХО ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» передать в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия для уничтожения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Пинегер М.В. по преступлению № к Рязанцеву В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд разрешая требования истца в размере исчисленном истцом, находит исчисленный размер 140 000рублей 00 копеек является верным, суду представлено стороной государственного обвинения и потерпевшим достоверные доказательств подтверждающие материальный ущерб. Вина подсудимого в судебном заседании установлена, подсудимый гражданский ответчик в судебном заседании и в прениях отказался высказывать свою позицию по заявленному гражданскому иску. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании материального ущерба с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:

Мальчихина Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев, по п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ окончательно назначить Мальчихину Геннадию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мальчихину Геннадию Николаевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Освободить Мальчихина Геннадия Николаевича от уплаты процессуальных издержек по делу, в связи с имущественной несостоятельностью.

Рязанцева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ, п. «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Рязанцева Вадима Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Время содержания Рязанцева Вадима Владимировича под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Рязанцева Вадима Владимировича от уплаты процессуальных издержек по делу, в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск Пинегер Марины Викторовны к осужденному Рязанцеву Вадиму Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с осужденного Рязанцева Вадима Владимировича в пользу Пинегер Марины Викторовны материальный ущерб в сумме 140000,00 (Сто сорок тысяч рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство – выписку ПАО «Сбербанка» по Рязанцеву В.В.; выписку по счету Пинегер М.В.; следы рук на двух фрагментах прозрачной дактилоскопической пленки; след пальца руки на фрагменте прозрачной дактилоскопической пленки, оптический диск CD-R с файлом изображения следа транспортного средства <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - газобаллонный, пневматический пистолет, калибра 4,5 мм хранящийся в камере хранения оружия ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» передать в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия для уничтожения.

Вещественные доказательства - ключи, металлическая цепочка, брелок, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Герасимова В.Е., после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшему Герасимову В.Е.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся у потерпевшего Прокудина М.А., после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшему Прокудину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова