ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области И.В. Свальновой, защитника: адвоката О.В. Калининой, подсудимого А.В. Константинова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Константинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Из п.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается ФИО3 удостоверением.
Согласно п.5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача ФИО3 удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Так, в апреле 2025 года, у Константинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на тот момент на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации в <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного ФИО3 удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», в целях последующего использования.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации в <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного ФИО3 удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», для его последующего использования, посредством сети «Интернет» через мессенджер обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить ФИО3 удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», предоставив свою фотографию формата 3x4, а также медицинскую справку и свидетельство об окончании обучения в автошколе, после чего Константинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел неустановленному лицу со своего банковского счета АО «Газпромбанк» на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 81 000 рублей за указанную услугу.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Константинов А.В., продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, попросил родственников, поскольку он находился на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и самому забрать не представлялось возможным, получить за него посылку в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>. Тем самым Константинов А.В. незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное ФИО3 удостоверение с серийным номером 99 37 969606, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Константинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланков ФИО3 удостоверения, того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Посылку с ФИО3 удостоверением Константинов А.В. вскрыл ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня стал его хранить и перевозить в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский».
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Константинов А.В., управляя автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» («ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак Р 140 ХС 154 регион возле <адрес>А по <адрес> был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский», после чего по требованию командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, ему было предложено предъявить документы для проверки. Выполняя требования статьи 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ)», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: ФИО3 удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Константинов А.В. умышленно, заранее зная, что имеющееся при нем являющееся официальным документом ФИО3 удостоверение с серийным номером 99 37 969606, выданное ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, в целях его использования, находясь на указанном адресе, предъявил командиру отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» заведомо поддельное ФИО3 удостоверение с серийным номером 9937 969606, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Константинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица Константинова А.В., в качестве подлинного официального документа для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В, В1, М». В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» предоставленного Константиновым А.В. ФИО3 удостоверения был выявлен факт приобретения, хранения, перевозки в целях использования, а также использование Константиновым А.В. заведомо поддельного ФИО3 удостоверения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка ФИО3 удостоверения 99 37 969606 на имя Константинова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков ФИО3 удостоверения, того же образца, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения линий защитной сетки, серии и номера представленного бланка ФИО3 удостоверения, текстов: «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», цветопеременный овальней Элемент с текстом «RUS» выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание ФИО3 удостоверения 99 37 969606 на имя Константинова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не изменялось.
Подсудимый Константинов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО8 государственный обвинитель ФИО6, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого Константинова А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Константинову А.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли Константинов А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: основное общее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Константинов А.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Константинов А.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Вместе с тем, квалифицируя действий подсудимого, суд учитывает, что по смыслу закона, под незаконной перевозкой в целях использования следует понимать умышленные незаконные действия лица, целью которого является перемещение объекта из одного места в другое, а не постоянное ношение с собой в целях использования. Таким образом, из обвинения подлежит исключению указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку перевозка поддельного водительского удостоверения вменена Константинову А.В. именно в момент осуществления управления транспортным средством, а это охватывается умыслом на использование поддельного водительского удостоверения.
Данные исключения из обвинения не требуют исследования доказательств по уголовному делу, не ухудшают положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд исключает указание на «перевозку в целях использования» в порядке особого судопроизводства.
При таких обстоятельствах, действия Константинова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Константинова А.В. характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Константинова А.В. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном
Далее, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Константинов А.В. участвовал в осмотре места происшествия, где подробно пояснил о совершенном преступлении, указав способ совершения им вменяемого преступления, сообщил номер телефона, по которому осуществлял перевод. Также Константиновым А.В. были даны объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он также подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. В таком случае, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Константинову А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, поскольку указанное объяснение подсудимым было дано в условиях очевидности, то оно не может быть признано судом как явка с повинной.
Отягчающих обстоятельств для Константинова А.В. судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Константинова А.В. характеризующегося положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Константинову А.В. наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)
Суд применяет указанные нормы при назначении наказания Константинову А.В.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Константинов А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Константинова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить Константинову А.В. в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татарского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Константинова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства:
ФИО3 удостоверение серии 99 37 969606, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Константинова А.В. – уничтожить.
До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении Константинова А.В. не избирать
Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Константинова А.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева