ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С., подсудимой Степановой М.П.
защитника Осипова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТЕПАНОВОЙ МАРИИ ПАВЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
09 января 2025 года не позднее 18 часов 00 минут Степанова М.П., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, на который поступило смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Он-Лайн» последней, установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету № публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения и использования на личные нужды денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 00 минут 09.01.2025 г. по 10 часов 46 минут 11.03.2026 г. Степанова М.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Realme Note 60х» («Реалми Ноте 60Х») и доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, незаконно совершила операции списания денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на свои расчетные банковские счета, а именно:
- 09.01.2025 года в 18 часов 00 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 500 рублей;
- 11.01.2025 года в 11 часов 03 минуты на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 150 рублей;
- 12.01.2025 года в 15 часов 07 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 150 рублей;
- 15.01.2025 года в 15 часов 21 минуту на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 108 рублей;
- 11.02.2025 года в 17 часов 13 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 80 рублей;
- 12.03.2025 года в 12 часов 10 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 81 рубль;
- 24.04.2025 года в 13 часов 11 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 306 рублей;
- 24.06.2025 года в 16 часов 37 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 100 рублей;
- 29.11.2025 года в 13 часов 41 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 400 рублей;
- 08.01.2026 года в 12 часов 45 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 650 рублей;
- 18.02.2026 года в 19 часов 37 минут на счет №, открытый на имя Степановой М.П. в ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, перевод в сумме 500 рублей.
Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 11.03.2026 года в 10 часов 46 минут, Степанова М.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «Realme Note 60х» («Реалми Ноте 60Х») и подкрепив в своем личном кабинете приложения магазина «WILDBERRIES» банковскую карту № счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д.9, на имя Потерпевший №1, осуществила оплату товаров "WILDBERRIES" с банковского счета № карты ПАО "Сбербанк", оформленной на имя Потерпевший №1, в результате чего произошло списание денежных средств Потерпевший №1 на сумму 4559 рублей.
В результате своих умышленных преступных действий Степанова М.П. тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 7584 рубля, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Степанова М.П. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью, раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Степановой М.П. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что у нее имеется знакомая Потерпевший №1, которая проживает рядом с ней много лет по соседству они общаются и ходят друг к другу в гости. ФИО14 плохо разбирается и ориентируется в мобильных телефонах, поэтому она помогала по просьбе последней устанавливать различные программы и приложения на её телефоне марки «Техно Спарк». При этом она знала, что номер телефона Потерпевший №1 привязан к банковскому счету в приложении «Сбербанк Онлайн». Также она видела смс-сообщения о зачислении на счет Потерпевший №1 пенсии по инвалидности. Также Потерпевший №1 неоднократно предавала ей свою банковскую карту и просила снять денежные средства, сообщая пин-код карты. 09.01.2025 года она находилась у себя дома, нуждаясь в денежных средствах, вспомнила, что знает номер банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», после чего решила установить у себя в телефоне марки «Реалми Ноте 60Х» приложение «Сбербанк Онлайн» с выходом в личный кабинет Потерпевший №1 и похищать с ее счета денежные средства по мере необходимости, пока Потерпевший №1 не обнаружит кражу, либо не заблокирует её. Тогда она на своем телефоне «Реалми Ноте 60Х» в приложении «Сбербанк» ввела номер карты Потерпевший №1. В этот момент к ней пришла Потерпевший №1, на телефон которой пришло смс с кодом, она увидела код и ввела его в свой телефон, получив доступ к личному кабинету в «Сбербанк» Потерпевший №1 Затем она поставила запрет на смс-оповещения о входе в личный кабинет Потерпевший №1. После этого она стала периодически заходить в личный кабинет «Сбербанк» Потерпевший №1 и осуществлять переводы денежных средств небольшими суммами со счета Потерпевший №1 на свои счета, а именно с банковского счета № Потерпевший №1 она 09.01.2025 года совершила перевод денежных средств в сумме 500 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», затем 11.01.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 150 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 12.01.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 150 рублей на принадлежащий ей счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 15.01.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 108 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 11.02.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 80 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 12.03.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 81 рубль на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 24.04.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 306 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 24.06.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 100 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 29.11.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 08.01.2026 года был произведен перевод денежных средств в сумме 650 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк», 18.02.2026 года был произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на принадлежащий ей счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк». Переводы она совершала на разные принадлежащие ей счета, чтобы Потерпевший №1 не заподозрила хищение денежных средств. После того, как она переводила сумму, то она шла к Потерпевший №1 и под различным предлогом просила у неё мобильный телефон, удаляя смс-оповещения о переводе денежных средств на её имя. Таким образом, она совершила переводы денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на свои счета на общую сумму 3025 рублей. После этого 10.03.2026 года в дневное время к ней домой пришла Потерпевший №1 В ходе разговора она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом раздачи себе интернета. Потерпевший №1 передала ей свой телефон марки «Техно Спарк». После чего она подключила банковскую карту № со счетом №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в своем мобильном телефоне марки «Реалми Ноте 60Х» в приложении магазина «Вайлдберриз», внеся в приложение номер карты Потерпевший №1, а смс с кодом из телефона Потерпевший №1 удалила. 11.03.2026 года она в приложении магазина «Вайлдберриз» оплатила со счета привязанной карты Потерпевший №1 заказ товаров на сумму 4559 рублей. После этого к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 В настоящее время ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, вернув денежные средства (т.1, л.д. 184-187).
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Степановой М.П. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, распиской.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и её показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме после оглашения, следует, что 11.03.2026 года она находилась у себя дома. Ей на мобильный телефон марки «Техно Спарк ГО 2024» пришло сообщение о поступлении на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пенсии по инвалидности в размере 25 500 рублей. После этого, она поехала в г. Татарск Новосибирской области для того, чтобы в банкомате снять наличные денежные средства. Когда она вставила в банкомат карту и запросила баланс, то увидела, что на счете не хватает денежных средств в сумме 4559 рублей. После чего она пошла в отделение «Сбербанк», где она взяла выписку по счету, согласно которой с её счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», 11.03.2026 года была произведена оплата в магазине «Вайлдберриз» на сумму 4559 рублей. Тогда она вспомнила, что её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № брала её соседка Степанова М.П.. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. 17.03.2026 года в дневное время она находилась у себя дома и в своем телефоне марки «Техно Спарк ГО 2024» стала проверять в приложении «Сбербанк Онлайн» историю движения денежных средств на счете, и обнаружила, что с её счета осуществлены переводы на счета Степановой М.П. Так, 09.01.2025 года был произведен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет Степановой М.П., затем 11.01.2025 года - перевод денежных средств в сумме 150 рублей, 12.01.2025 года - 150 рублей, 15.01.2025 года - 108 рублей, 11.02.2025 года - 80 рублей, 12.03.2025 года - 81 рубль, 24.04.2025 года - 306 рублей, 24.06.2025 года - 100 рублей, 29.11.2025 года - 400 рублей, 08.01.2026 года - 650 рублей, 18.02.2026 года - 500 рублей. Данные денежные средства она Степановой М.П. сама не переводила и ей в долг не давала. Тогда она поняла, что Степанова М.П. могла сама себе перевести данные денежные средства с её телефона, когда Степанова М.П. просила её телефон и что-то там проверяла. Кроме того, Степанова М.П. знала номер её карты, так как ранее она просила Степанову М.П. снимать с карты её денежные средства. После этого она написала заявление в полицию по данному факту. В настоящее время претензий к Степановой М.П. она не имеет, так как последняя вернула ей денежные средства в полном объеме (т.1, л.д. 93-95).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. и его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал в полном объеме после оглашения, следует, что 23.04.2026 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте со Степановой М.П.. Проверка началась от здания администрации Татарского муниципального округа с. Киевка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный округ, <адрес>. Перед этим Степанова М.П. пояснила, что она 09.01.2025 года находясь у себя дома заведомо зная номер банковской карты Потерпевший №1 установила личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», затем помощью своего мобильного телефона в период времени с 09.01.2026 года по 18.02.2026 года похищала с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Кроме того, Степанова М.П. пояснила, что 10.03.2026 года у неё были трудности с деньгами, и она решила подключить банковскую карту Потерпевший №1 открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на своем мобильном телефоне в приложении магазине «Вайлдберриз». 11.03.2026 года она оплатила заказ в приложении магазина «Вайлдбериз» с карты Потерпевший №1 на сумму 4559 рублей. Затем Степанова М.П. предложила проехать к её дому по адресу: <адрес>, Татарский муниципальный округ, <адрес>. По приезду на место Степанова М.П. предложила пройти в дом. Зайдя в дом, Степанова М.П. указала на диван стоящий в кухне и пояснила, что она, сидя на диване в период времени с 09.01.2025 года по 18.02.2026 года при помощи своего телефона, на котором она установила приложение «Сбербанк» с личным кабинетом Потерпевший №1, зная её номер карты, со счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 переводила денежные средства разными сумами, а также 10.03.2026 года в своем телефоне в приложении магазина «Вайлдберриз» подкрепила банковскую карту Потерпевший №1, после чего 11.03.2026 года оплатила одну покупку на сумму 4559 рублей денежными средствами со счета Потерпевший №1 (т.1, л.д. 169-172).
Свидетель Свидетель №1 дала суду аналогичные показания.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2026 г. установлено, что в ходе следственного действия с участием Литвиновой Н.А. в помещении служебного кабинета № 19 МО МВД России «Татарский» по ул. Закриевского д. 47 г. Татарска Новосибирской области была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что при помощи данной банковской карты неустановленное лицо похитило у нее 4459 рублей (т.1, л.д. 13-18).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026 г. в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, Татарский муниципальный округ, <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Реалми Ноте 60Х» Степановой М.П. При открытии приложения магазина «Вайлдберриз», во вкладке «Способы оплаты» прикреплена банковская карта ****2716, при открытии вкладки «Истории операций» имеются сведения об оплате товаров 11.03.2026 года на сумму 4559 рублей. (т.1, л.д. 24-31).
Из протокола осмотра предметов от 20.03.2026 года установлено, что в кабинете № 17 МО МВД России «Татарский», расположенного по адресу: ул. Закриевского, д. 47 г. Татарска Новосибирской области осмотрена копия справки по операции, которая содержит информацию о списании денежных средств при оплате товара за покупку в приложении магазина «Вайлдберриз» на сумму 4559 рублей от 11.03.2026 года (т.1, л.д.33-39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2026 года объектом осмотра является домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Домовладение одноквартирное частной постройки, состоит из сеней, кухни и двух комнат. На кухне имеется диван, на котором находится сотовый телефон марки «Техно Спарк ГО 2024», имей1: №, имей2: № в корпусе темно-синего цвета. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 09.01.2025 года по 18.02.2026 года с использованием данного телефона с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3025 рублей (т.1, л.д.53-57).
Из протокола осмотра документов от 18.03.2026 г. установлено, что предметом осмотра является выписка движения денежных средств по банковскому счету 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», от 16.03.2026 года. Выписка содержит сведения по безналичным операциям от 09.01.2025 года о переводе на карту ФИО2 500 рублей, 11.01.2025 года о переводе на карту ФИО2 150 рублей, 12.01.2025 года о переводе на карту ФИО2 150 рублей, 15.01.2025 года о переводе на карту ФИО2 108 рублей, 11.02.2025 года о переводе на карту ФИО2 80 рублей, 12.03.2025 года о переводе на карту ФИО2 81 рубля, 24.04.2025 года о переводе на карту ФИО2 306 рублей, 24.06.2025 года о переводе на карту ФИО2 100 рублей, 29.11.2025 года о переводе на карту ФИО2 400 рублей, 08.01.2026 года о переводе на карту ФИО2 650 рублей, 18.02.2026 года о переводе на карту ФИО2 500 рублей. Списания с карты на карту на имя ФИО2 (т.1, л.д.71-78).
Согласно протоколу выемки от 21.04.2026 года в кабинете № 17 МО МВД России «Татарский», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закревского, д. 47, изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк ГО 2024», имей1: №, имей2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.97- 103).
Из протокола осмотра предметов от 21.04.2026 года установлено, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «Техно Спарк ГО 2024», имей1: №, имей2: № в корпусе темно-синего цвета. Телефон находится в чехле прозрачного цвета, в телефоне имеется две сим-карты сотовой связи М№ и сотовой связи Сбер Мобайл 8 - 980-864-72-67, также имеется видеокарта на 8 Гб, на задней стороне имеется табличка с номерами имей, моделью, две видео камеры и глазок фонарика (т.1, л.д.104-113).
Согласно протоколу выемки от 22.04.2026 года в кабинете № 17 МО МВД России «Татарский», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закревского, д. 47, у Степановой М.С. изъят мобильный телефон марки «Реалми Ноте 60Х»», имей1: №, имей2: № в корпусе зеленого цвета (т.1, л.д.134-141).
Из протокола осмотра предметов от 22.04.2026 года установлено, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «Реалми Ноте 60Х», имей1: №, имей2: № в корпусе зеленого цвета, телефон находится в чехле-книжка черного цвета. В телефоне имеется две сим-карты сотовой связи «Т2» № и №, видео-карта на 3 гб, на задней стороне имеется табличка с номерами имей, моделью, две видео камеры и глазок фонарика. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк» на имя Степановой М.П. В приложении магазина «Вайлдберриз» в кошельке для оплаты товаров и заказов привязана банковская карта № и еще одна банковская карта ****9749 на имя Степановой Н.В. (т. 1, л.д.142-155).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.04.2026 года следственное действие производилось с участием Степановой М.П., в присутствии двух понятых и адвоката. Перед проверкой показаний на месте Степанова М.П. предложила проехать на место по адресу: <адрес>. Прибыв на место Степанова М.П. пояснила, что в период времени с 09.01.2025 года по 18.02.2026 года, находясь у себя дома по данному адресу, с помощью своего мобильного телефона совершала входы в личный кабинет «Сбербанк ОнЛайн» Потерпевший №1 и периодически с банковского счета Потерпевший №1 переводила денежные средства различной суммы на свои счета, а также 11.03.2026 года Степанова М.П. через приложение магазина «Вайлдберриз» оплатила заказ со счета Потерпевший №1 на сумму 4559 рублей (т.1, л.д. 158-164).
Согласно расписке от 20.04.2026 г. Потерпевший №1 получила от Степановой М.П. денежные средства в размере 7584 рубля в качестве возмещения ущерба (л.д. т.1, л.д. 84).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой Степановой М.П., суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимую у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой Степановой М.П. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так в ходе судебного следствия судом установлено, что Степанова М.П., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, получив доступ к банковской карте Потерпевший №1, а также к учетной записи ПАО "Сбербанк Онлайн", используя свой мобильный телефон совершила одиннадцать безналичных переводов денежных средств на свои счета, открытые в банке ПАО Сбербанк, а также используя свой мобильный телефон в приложении "Вайлдберриз" сохранила данные банковской карты "Сбербанк Онлайн" Потерпевший №1, после чего осуществила оплату товаров денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, чем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находящихся в распоряжении Потерпевший №1, на общую сумму 7584 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 общий материальный ущерб в размере 7584 рубля.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Степановой М.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Органами предварительного расследования действия Степановой М.П. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения периодических переводов денежных средств на свой банковский счет в период с 18 часов 09.01.2025 года по 19 часов 37 минут 18.02.2026 года); по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО10 не позднее 10 часов 46 минут 11.03.2026 года путём оплаты товаров в маркетплейсе банковской картой со счета потерпевшей). Государственный обвинитель вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой Степановой М.П. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал в полном объеме.
По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Степановой М.П., связанные с хищением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, охватываются единым преступным умыслом, и о необходимости переквалификации действий подсудимой по указанному обвинению на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате осуществления конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
Так вышеизложенными судом доказательствами установлено, что Степанова М.П. совершила единое продолжаемое преступление, состоящее их ряда тождественных преступных действий, в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете ПАО "Сбербанк", охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей цели. Так, Степанова М.П., как было установлено судом, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, совершила ряд тождественных преступных действий, совершенных в отношении одной потерпевшей, одним и тем же способом, в течение продолжительного периода времени действия её были направлены на достижение одной цели и пресечены обнаружением хищения самой потерпевшей.
Объединение действий Степановой М.П. в единое продолжаемое преступление и их квалификация по одному составу преступления не ухудшает положение Степановой М.П. и не нарушает её право на защиту.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимой Степановой М.П. подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения и подлежат квалификации как единый состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно установленным судом обстоятельствам, Степановой М.П. была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО "Сбербанк", путем проведения ряда безналичных операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты потерпевшей, для бесконтактной оплаты товаров. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "кража, совершенная с банковского счета".
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>», из которых следует, что Степанова М.П. на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Степановой М.П., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К смягчающим обстоятельствам Степановой М.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих вину Степановой М.П. обстоятельств судом не установлено.
Наличие в действиях Степановой М.П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания Степановой М.П. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что Степановой М.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею, а также смягчающих её вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу – выписку о движении средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк", копию справки по операции от 11.03.2026 года по счету №, открытому в отделении ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1 следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки "Техно Спарк ГО 2024" имей1: №, имей2: № в корпусе темно-синего цвета - передать законному владельцу Потерпевший №1
При этом суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон "Реалми Ноте 60Х" имей1: №, имей2: № в корпусе зеленого цвета, используемый подсудимым в качестве средства совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено, что у Степановой М.П. имеется двое малолетних детей 2023 и 2026 года рождения, отсутствие источников дохода, суд считает возможным освободить её от выплаты процессуальных издержек по делу.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВУ МАРИЮ ПАВЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Степановой М.П. наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в 1 год.
Возложить на Степанову М.П. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Степановой М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – выписку о движении средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк", копию справки по операции от 11.03.2026 года по счету №, открытому в отделении ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки "Техно Спарк ГО 2024" имей1: №, имей2: № в корпусе темно-синего цвета - передать законному владельцу Потерпевший №1
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "Реалми Ноте 60Х" имей1: №, имей2: № в корпусе зеленого цвета, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
Освободить Степанову М.П. от выплаты процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса за время предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Степановой М.П.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Я.В. Кобзева