ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу П.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и П.Д.В. 23.11.2024 был заключен договор потребительского займа №, в рамках исполнения которого П.Д.В. был предоставлен займ в размере 15000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма должник вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных должником. 23.11.2024 П.Д.В. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 850 рублей, которая вычитается из суммы займа. 05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 23.11.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Должником П.Д.В. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.12.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 03.06.2025 (дата расчета задолженности).
Согласно сведениям, полученным истцом, П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего П.Д.В. не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего П.Д.В.
Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего П.Д.В. задолженность по договору займа № от 23.11.2024 за период с 27.12.2024 по 03.06.2025 (158 календарных дней) – 34500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб.
Истец АО ПКО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тюхтетского нотариального округа Красноярского края Гончарова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Е.В., П.В.Я., Д.О.А., П.А.Д., П.И.Д., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В целях защиты прав и законных интересов заемщиков, принимающих участие в специальной военной операции, а также членов их семей принят Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ в качестве заемщика по кредитному договору определяется:
лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации;
военнослужащие, проходящие службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, а также в войсках национальной гвардии;
сотрудники воинских формирований и других органов, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне";
лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации;
члены семьи вышеуказанных лиц.
Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 377-ФЗ обязательства по кредитному договору прекращаются в случае смерти военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода в случае получения им инвалидности 1-й группы в результате участия в специальной военной операции. Кредиты и займы членов его семьи в данных случаях также прекращаются.
В случае наступления указанных обстоятельств, обязательства, не относящиеся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно записи акта о смерти № от 28.04.2025 г. П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия совершаемых процессуальных действий истцу понятны.
Отказ АО ПКО «ЦДУ» от иска к наследственному имуществу П.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах заявление истца, об отказе от иска подлежит удовлетворению,
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2025.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2800 руб. (70% от 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО ПКО «ЦДУ» от иска к наследственному имуществу П.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-15/2026 (2-162/2025) по иску АО ПКО «ЦДУ» от иска к наследственному имуществу П.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить из бюджета истцу АО ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, внесенных платежным поручением № от 13.11.2025 (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Тюхтетский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева