ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 г. г.Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., при секретаре Ноговицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Герасимовой К.А. о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Герасимовой К.А. с требованием о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что [ДАТА] между банком «ВТБ» (ПАО) и Герасимовой К.А. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** сроком на *** месяца, для приобретения квартиры расположенной по [АДРЕС]. Обеспечением исполнения по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора является залог вышеуказанной квартиры. Начиная с ноября 2023 года, погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика производится в нарушение установленных договором сроков. На требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не ответил. По состоянию на 06 августа 2025 года задолженность по кредитному договору оставляет 5 896 378 рублей 90 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], взыскать с Герасимовой К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2025 года в размере 5 896 378,90 руб., в том числе: 5 229 251,89 – задолженность по кредиту, 133 817,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 517 695,94 – задолженность по пени по просроченному долгу, 16 614,00 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, обратить взыскание на квартиру, расположенную по [АДРЕС]., площадью *** кв.м., кадастровый [НОМЕР] путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 7 520 000 рублей00 копеек. Взыскать с Герасимовой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 275 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Герасимова К.А. не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица несовершеннолетние Т., М. извещены через законного представителя Герасимову К.А.
Представитель третьего лица Отделение пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, между банком «ВТБ (ПАО) и Герасимовой К.А. [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ***, сроком на *** месяца с уплатой ***% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером [АДРЕС] от [ДАТА].
В соответствии с пунктом 7 условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в период с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца в размере *** руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13 договора).
По состоянию на 05 августа 2025 года размер общей задолженности составляет 5 896 378,90 руб., в том числе: 5 229 251,89 – задолженность по кредиту, 133 817,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 517 695,94 – задолженность по пени по просроченному долгу, 16 614,00 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты.
21 января 2025 года в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.
Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету, Герасимова К.А. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. С момента заключения кредитного договора по 05 августа 2025 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по кредиту *** руб. последнее погашение по кредиту было произведено 30 июля 2025 года в сумме *** руб.
Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.
При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора было заложено имущество предмет ипотеки, квартира, расположенная по [АДРЕС]., что подтверждается также выпиской из ЕГРН от [ДАТА], согласно которой в отношении данного жилого помещения зарегистрировано ограничение в виде обременения ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от [ДАТА] обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, нарушение Герасимовой К.В. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Условиями кредитного договора залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена.
Истцом было представлено заключение о стоимости имущества № 7003 от 01 августа 2025 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 400 000 рублей.
Ответчиком доказательств о стоимости имущества, являющегося предметом залога на дату рассмотрения спора в суде, не представлено, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.
Определением суда от 14 мая 2026 года была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №122/05-26 от 15 июня 2026 года рыночная стоимость квартиры расположенной по [АДРЕС] на май 2026 года составляет 7 859 000 рублей.
В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 520 000 рублей.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 77.1 вышеуказанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 6287200 рублей, равной 80% процентам рыночной стоимости, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением условий кредитного договора договор подлежит расторжению.
Таким образом, исковые требования Банка «ВТБ» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199. 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между Банком «ВТБ» (ПАО) и Герасимовой К.А..
Взыскать с Герасимовой К.А. (паспорт [НОМЕР]) в пользу Банка «ВТБ « (публичное акционерное общество) (ИНН 77020070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] по состоянию на 05 августа 2026 года в размере 5 896 378 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 275 (восьмидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по [АДРЕС]., площадью ***.м., кадастровый [НОМЕР], путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 287 200 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Г. Аммосов
Копия верна Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде составлено 14.07.2026 года
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-168/26