ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой, адвоката (защитника) О.В. Калининой, подсудимой Е.С. Поторокиной, потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2026 года в отношении
Поторокиной Екатерины Сергеевны <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Поторокина Е.С. совершила умышленные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в период времени с 01.05.2025 года по 10.05.2025 года Поторокина Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на тумбе в зальной комнате дома, мобильный телефон марки «Тесnо POP 7» (Техно ПОП 7), IMEI 1:№, IMEI 2:№, оценочной стоимостью 8755 рублей 98 копеек, в прозрачном силиконовом чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Поторокина Е.С. с места совершения преступления скрылась и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 8755 рублей 98 копеек, который для нее является значительным.
Кроме того, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут 18.02.2026 года до 08 часов 00 минут 19.02.2026 года Поторокина Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на столе в кухне квартиры, мобильный телефон марки «Redmi А2» (Редми А2), IMEI: №, оценочной стоимостью 5374 рубля 94 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Поторокина Е.С. с места совершения преступления скрылась и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5374 рубля 94 копейки, который для него является значительным.
Подсудимая Поторокина Е.С. вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Суду показала, что весной 2025 года она находилась в гостях у своей сестры ФИО5, где с ФИО5 и её мужем употребляла спиртное во дворе дома. Во время распития спиртного слушали музыку через телефон сестры. Когда телефон разрядился, ФИО5 пошла в дом и поставила телефон на зарядку. Через некоторое время она (Поторокина Е.С.) зашла в дом, взяла телефон сестры и ушла из дома и вообще уехала из деревни. На следующий день она сдала похищенный у Потерпевший №2 телефон в ломбард.
В феврале 2026 года она находилась в гостях у своей знакомой Мишенькиной Валентины в посёлке наливной станции г. Татарска, где употребляла спиртное. Валентина «списалась» по телефону с Потерпевший №1 и пригласила в гости, и через некоторое время Потерпевший №1 пришёл и тоже стал употреблять спиртное. В какой-то момент у Потерпевший №1 случился приступ эпилепсии, и он потерял сознание. Она и Мишеньекина вызвали «скорую помощь». На следующее утро за Потерпевший №1 приехали судебные приставы, забрали его. Телефон Потерпевший №1 остался в кухне на столе. Она решила похитить телефон, взяла его и отнесла в ломбард.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Поторокиной Е.С. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами. Показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
По факту хищения имущества Потерпевший №2
Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что примерно с 01.05.2025 по 10.05.2025 года у неё в гостях находилась ее сестра - Поторокина Екатерина, с которой она и её сожитель Свидетель №1 употребляли спиртные напитки во дворе дома. Во время распития спиртного она поставила свой сотовый телефон марки «Техно Поп 7» на зарядку в доме, а сама снова вышла на улицу. Через какое-то время Поторокина Екатерина зашла в дом, затем почти сразу же вышла и ушла с территории домовладения. После ухода Поторокиной Екатерины она зашла в дом и обнаружила, что телефон пропал. Она поняла, что телефон забрала её сестра, попросила Свидетель №1 позвонить на принадлежащий ей абонентский номер, но телефон был не доступен. Она и Свидетель №1 пошли искать сестру по деревне, но не нашли. Похищенный мобильный телефон был марки «Техно Поп 7», который она приобретала в конце апреля 2025 года. С оценкой телефона в 8 755 рублей 98 копеек она согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 755 рублей 98 копеек, который для нее является значительным, так как в тот период времени она не работала и не имела источников дохода.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в мае 2025 года он со своей сожительницей Потерпевший №2 и Поторокиной Екатериной употребляли спиртные напитки во дворе их дома по <адрес>, при этом слушали музыку с телефона ФИО5. В процессе употребления спиртного телефон ФИО5 разрядился, и она занесла его в дом и поставила на зарядку. Через некоторое время в дом зашла Поторокина Екатерина, а когда вышла, то сразу ушла из их домовладения. После этого ФИО5 зашла в дом и обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон пропал. Тогда, они предположили, что мобильный телефон ФИО5 взяла Екатерина Поторокина, поскольку кроме неё у них в доме никого не было.
По факту хищения имущества Потерпевший №1
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в феврале 2026 года он находился в гостях у Мишенькиной Валентины в посёлке наливная станция 3, где также была Поторокина. Во время распития спиртного у него случился приступ эпилепсии. Он помнит, что его приводили в чувства судебные приставы. Когда он «пришёл в себя», обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который был в кармане его одежды. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его телефон украла Поторокина и сдала в ломбард, откуда его потом продали другим лицам. Ущерб ему причинён на сумму 5374 рубля 94 копейки. Ущерб для него значительный, так как его джоход состоит из пенсии по инвалидности.
В связи с неточностями в показаниях в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашённых показаний установлено, что: «18.02.2026 года около 10 часов он пришел в гости к своей знакомой Мишенькиной Валентине, проживающей по адресу <адрес> где также находилась Поторокина Е.С. В течение дня они выпивали спиртные напитки. С собой у него был принадлежащий ему телефон марки «Редми А2» в корпусе бирюзового цвета, который он приобрел 31.12.2025 года за 6500 рублей. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул, принадлежащий ему мобильный телефон он оставил на столе в кухне дома Валентины. Утром 19.02.2026 года он проснулся в квартире Валентины и обнаружил, что принадлежащий ему телефон марки «Редми А2» пропал со стола. Он сразу же спросил у Валентины и Екатерины, где его мобильный телефон, но они ответили, что не знают… Он предположил, что телефон мог кто-то похитить. Кто конкретно он не знает, но предполагает, что это сделала Екатерина либо Валентина, поскольку, кроме них никого в доме больше не было. Данный мобильный телефон не имел каких-либо повреждений и сколов на экране... Он был ознакомлен с заключением специалиста об установлении ориентировочной стоимости принадлежащего ему телефона, согласно которому ориентировочная стоимость принадлежащего ему мобильного телефона составляет 5374 рубля 94 копейки. С данной оценкой он полностью согласен. В результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как, он ни где не работает и получает пенсию по инвалидности в размере 15 900 рублей, а также имеются кредитные обязательства перед банками» (л.д. 106-107).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашённые показания, пояснив неточности давностью произошедших событий.
Суд считает в целом показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречащими друг другу, а потому принимает их в качестве доказательства по делу.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он был понятым при осмотре в посёлке наливной станции г. Татарска. Однако, что именно осматривалось, он уже не помнит.
Из оглашённых показаний свидетеля Царева установлено, что: «07.04.2026 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 3 метрах от дома по адресу <адрес> Наливная 3. Участвующая в ходе осмотра Поторокина Е.С. пояснила, что 18.02.2026 года она, находясь в <адрес> похитила мобильный телефон марки «Редми А2», который в последующем продала в ломбард «Копейка», расположенный по <адрес>» (л.д. 96).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что «она работает продавцом оценщиком в ООО «Копейка», расположенном по адресу <адрес>. 19.02.2026 года не знакомая женщина по имени Екатерина предложила ей приобрести телефон марки «Редми А2» в корпусе бирюзового цвета. Она взяла, осмотрела телефон и оценила его в 1500 рублей. Екатерина согласилась, после чего она составила залоговый билет №№ на паспортные данные Поторокиной Е.С., которая поставила свою подпись в залоговом билете. Она отдала денежные средства в размере 1500 рублей и Екатерина ушла. В настоящее время мобильный телефон выкуплен, но кем именно она не помнит» (л.д. 100-102).
Вина подсудимой Поторокиной Е.С. по всем преступлениям, мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления, в котором потерпевшая Потерпевший №2 указала, что в период времени с 01 по 10.05.2025 года неустановленное лицо из комнаты дома, расположенного по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Техно Поп 7» оценочной стоимостью 10 000 рублей (л.д. 7).
Протоколом явки с повинной, в котором Поторокина Е.С. указала, что весной 2025 года, находясь в с. Успенка Татарского муниципального округа Новосибирской области похитила у своей сестры Потерпевший №2 мобильный телефон (л.д. 18).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 12-16).
Заключением специалиста №, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Техно» серии «Поп 7» на 10.05.2025 года с учетом срока эксплуатации составляет 8755 рублей 98 копеек (л.д. 27-28).
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 в котором он указал, что в период времени с 11 часов 00 минут 18.02.2026 года до 08 часов 19.02.2026 года неустановленное лицо, находясь в <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми А2». С учетом износа оценивает похищенный мобильный телефон в 6000 рублей, который для него является значительным (л.д. 62).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес> (л.д. 67-69).
Протоколом явки с повинной, в котором Поторокина Е.С. указала, что 18.02.2026 года, находясь в <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Редми А2», принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон она продала в ломбард за 1500 рублей (л.д. 59).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 3 метрах от дома по адресу <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Поторокина Е.С. пояснила, что 18.02.2026 года она, находясь в <адрес> данного дома, тайно похитила сотовый телефон марки «Редми А2», который в последующем продала в ломбард «Копейка (л.д. 70-71).
Протоколом осмотра документов (копия залогового билета №), из которого установлены следующие сведения: ООО «Копейка» г. Татарск ул. Ленина 104; дата предоставления займа 19.02.2026 года, дата возврата займа 20.03.2026 года, заемщик Поторокина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., наименование и описание имущества - телефон Redmi А2+ 64gb, оценка 1500 рублей (л.д 90-92).
Заключением специалиста №, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Редми» серии «А2» на 19.02.2026 года с учетом срока эксплуатации составляет 5374 рубля 94 копейки (л.д. 86-87).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину Поторокиной Е.С. установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о состоянии здоровья подсудимой Поторокиной Е.С., обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать Поторокину Е.С. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Действия Поторокиной Е.С. по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Тайным хищением был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 8755 рублей 98 копеек, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5374 рубля 94 копейки. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в период, когда был похищен её мобильный телефон, она не работала, не имела постоянного дохода. Потерпевыший Потерпевший №1 пояснил, что его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 15000 рублей. Оба потерпевших пояснили, что одномоментно приобрести новый мобильный телефон им было затруднительно с финансовой точки зрения, поэтому материальный ущерб для обоих потерпевших с учетом их материального положения является значительным. Подсудимая Поторокина Е.С. значительность причиненного ущерба и размер ущерба не оспаривала.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Поторокиной Е.С., данные о личности подсудимой Поторокиной Е.С, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Поторокиной Е.С. предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступлений по обоим преступлениям.
Как следует из предъявленного обвинения, преступления Поторокиной Е.С. совершены в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Поторокина Е.С. поясняла, что причиной совершения ею преступлений послужило состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль Поторокиной Е.С. над своим поведением, не давая ей возможности правильно ориентироваться в сложившихся ситуациях. То есть нахождение Поторокиной в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений. В связи с чем данное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством для Поторокиной Е.С. по обоим преступлениям.
Хотя судом установлены в действиях подсудимой Поторокиной Е.С. смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Потрокиной Е.С..
Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
С учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой Поторокиной Е.С., смягчающих и отягчающего её вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить Поторокиной Е.С. наказание в виде лишение свободы.
При этом суд считает не возможным исправление Поторокиной Е.С. без изоляции её от общества, поскольку она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость. Преступления по настоящему приговору совершены Поторокиной Е.С. 10.05.2025 года и 19.02.2026 года в период испытательного срока по приговору суда от 16.04.2025 года.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая склонность Поторокиной к совершению преступлений, а также учитывая обстоятельства, указанные выше, суд считает необходимым отменить Поторокиной Е.С. условное осуждение, назначенное приговором от 16.04.2025 года Татарского районного суда Новосибирской области.
Приговоры от 04.03.2026 года и 13.04.2026 года Татарского районного суда Новосибирской области в отношении Поторокиной Е.С. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Поторокиной Е.С. до постановления вышеуказанных приговоров.
Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимой Поторокиной Е.С. и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для Потрокиной Е.С. назначению не подлежит.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 8755 рублей 98 копеек, Потерпевший №1 в сумме 5374 рублей 94 копеек не возмещены. Подсудимая Поторокина Е.С. не оспаривает предъявленные иски.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает заявленные гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В связи с чем, вещественное доказательство (копия залогового билета №) подлежат хранению в материалах уголовного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от 21.05.2026 года следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 183).
Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд полагает, что не имеется основания для освобождения Поторокиной Е.С., признанной виновной в совершении преступлений, от уплаты процессуальных издержек за время предварительного следствия, поскольку Поторокина Е.С. дееспособна, трудоспособна, тяжёлых заболеваний, препятствующих её трудоустройству, не имеет. В связи с чем полагает необходимым взыскать с Поторокиной Е.С. процессуальные издержки.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поторокину Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить Поторокиной Екатерине Сергеевне наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному Поторокиной Екатерине Сергеевне наказанию частично присоединить наказание по приговору от 16.04.2025 года Татарского районного суда Новосибирской области и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить порядок следования Поторокиной Екатерины Сергеевны в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования Поторокиной Е.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поторокиной Екатерины Сергеевны оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговоры от 04.03.2026 года и 13.04.2026 года Татарского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство (копию залогового билета №) хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Поторокиной Екатерины Сергеевны сумму материального ущерба в пользу Потерпевший №2 в размере 8755 (восьми тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 98 копеек, Потерпевший №1 в размере 5374 Пяти тысяч трёхсот семидесяти четырёх) рублей 94 копеек.
Взыскать с Поторокиной Екатерины Сергеевны процессуальные издержки в размере 4466 (четырёх тысяч четырёхсот шестидесяти шести) рублей 40 копеек за время предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья А.Н. Обрезан