ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой, представителя потерпевшего Н.С. Коробковой, адвоката (защитника) Е.А. Брита, О.В. Калининой, подсудимых Е.А. Бондаренко, В.Н. Сидоренко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2026 года в отношении
Бондаренко Евгения Анатольевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
Сидоренко Валерия Николаевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Е.А. и Сидоренко В.Н. совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в период с начала декабря 2025 года по конец декабря 2025 года в вечернее время Бондаренко Е.А., находясь в предварительном преступном сговоре с Сидоренко В.Н., подошли к территории котельной №, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не видит их преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласованно, согласно ранее распределенным ролям Сидоренко В.Н. держал принесенные с собой мешки, а Бондаренко Е.А. накладывал в них каменный уголь, которые они погрузили на привезенные с собой сани и с места преступления скрылись. Таким образом, Бондаренко Е.А. и Сидоренко В.Н. в период с начала декабря 2025 года по конец декабря 2025 года в вечернее время, действуя группой лиц по предварительному сговору, за 5 раз с территории котельной №, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитили каменный уголь в количестве 500 килограммов оценочной стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2850 рублей 00 копеек и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «ТТС» материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей 00 копеек.
Подсудимый Бондаренко Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Подсудимый Сидоренко В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Адвокаты Брит Е.А., Калинина О.В., представитель потерпевшего Коробкова Н.С. и государственный обвинитель Свальнова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н. в совершении указанного преступления, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
С учетом материалов дела касающихся личности подсудимых Быкова Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н., медицинских справок, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.
Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данные о личности подсудимых Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде штрафа.
По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим МУП «ТТС» в сумме 2850 рублей, не возмещен. Подсудимые Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н. не оспаривают предъявленный иск.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В связи с этим заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Бондаренко Е.А., Сидоренко В.Н. подлежат освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 08.04.2026 года Татарского районного суда Новосибирской области и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бондаренко Евгения Анатольевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сидоренко Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сидоренко Валерия Николаевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бондаренко Евгения Анатольевича и Сидоренко Валерия Николаевича солидарно в пользу потерпевшего МУП «ТТС» материальный ущерб в сумме 2850 рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья А.Н. Обрезан