ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Дмитроченкова П.Д., подсудимой Вирт И.А., защитника Осипова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВИРТ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вирт И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, применив предмет, используемый в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
03 марта 2026 года не позднее 03 часов 51 минуты между Вирт И.А. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Вирт И.А., осуществляя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяла из ящика кухонного гарнитура нож, подошла к Потерпевший №1, находящемуся там же, который в этот момент вставал со стула, на расстояние менее одного метра, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область брюшной полости, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде проникающего ранения в брюшную полость с ранением левой доли печени (III сегмент по передней поверхности, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Вирт И.А. вину в совершении указанного преступления не признала, суду пояснила, что её сожитель Потерпевший №1 с 23 февраля 2026 года употреблял спиртные напитки. 02 марта к ним пришел Свидетель №3, с которым она, её сожитель Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Вечером Свидетель №3 ушел домой, а они с Потерпевший №1 легли спать. Ночью 03.03.2026 года около 03 или 04 часов Потерпевший №1 проснулся, стал бегать и кричать, требуя водки. Она ему пояснила, что вылила остатки спиртного. Когда он стал её оскорблять, она сказала, ему, где находится спиртное. Она полагает, что у Потерпевший №1 случилась «белая горячка», так как он стал ругать её нецензурной бранью, набрал в ковш воды и облил её, пытался ударить ковшом. После чего ушел на кухню со словами «Я тебе сейчас устрою». Пока она переодевалась, Потерпевший №1 находился на кухне. Она услышала какой-то звук, вышла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу с ранением. В это время выбежал сын ФИО11 и взял нож, лежащий на полу, на что она попросила сына не трогать нож. После этого она подала сожителю полотенце и вызвала скорую помощь.
Из показаний подсудимой Вирт И.А. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 02.03.2026 года в дневное время она со своим сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. У них в гостях находился Свидетель №3. В вечернее время Свидетель №3 ушел к себе домой, а она с Потерпевший №1 продолжила выпивать алкоголь до позднего вечера. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел спать. Чуть позже она тоже легла спать. Ночью 03.03.2026 года в 04 часу Потерпевший №1 проснулся, стал ее будить и просить еще спиртного, на что она ответила ему отказом, сказав, что водку она убрала на утро. При этом Потерпевший №1 стал хватать ее за руки и требовать спиртного. Они громко ругались, тогда она не выдержала и сказала, где находятся остатки спиртного. После чего Потерпевший №1 выпил водки, ушел на кухню курить, при этом стал оскорблять ее нецензурными словами. В это время их старшие дети не спали, а она лежала на диване в зале. После этого ФИО17 набрал в ковш воды и облил ее. Она разозлилась и пока снимала с себя одеяло, Потерпевший №1 вылил ей на голову еще один ковш воды. После чего, начал замахиваться на нее ковшом, чтобы ударить. Тогда в зальную комнату забежал ее сын Вирт Виталий, который встал между ней и Потерпевший №1 и разнял их. Потерпевший №1 ушел на кухню, а сын ушел в комнату. Она еще больше разозлилась от случившегося, поднялась с дивана, переоделась и вышла в кухню. Потерпевший №1 сидел за столом на стуле, левым боком ко входу и продолжал оскорблять ее нецензурной бранью. После чего будучи в возбужденном состоянии из-за длительной ссоры, она из выдвижного ящика кухонного гарнитура взяла кухонный нож с черной ручкой, подошла к Потерпевший №1, который начал вставать со стула и, держа в правой руке кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота, отчего у него пошла кровь. После этого Потерпевший №1 упал на пол кухни, а она бросила нож на пол в сторону. Происходящее видел их ФИО3 - Свидетель №1, который сидел на диване в своей комнате, вход в которую расположен напротив стула, где сидел Потерпевший №1. ФИО3 прошел на кухню и поднял с пола нож и положил его в сервант. Она испугалась и принесла Потерпевший №1 полотенце, которым он закрыл рану, после чего вызвала скорую помощь. Время было 03 часа 51 минута 03.03.2026 года согласно журналу вызовов в ее мобильном телефоне. Пока они ожидали скорую помощь, она позвонила Свидетель №3 и попросила принести сигарет Потерпевший №1. Увидев её сожителя, Свидетель №3 спросил, что случилось, на что она ответила, что Потерпевший №1 сам поранился, когда открывал банку с огурцами. После этого приехала машина скорой медицинской помощи, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Она в это время достала из ящика серванта нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, и положила его на столешницу серванта. Свою вину признает и раскаивается (л.д. 151-154).
Оглашенные показания подсудимая Вирт И.А. не подтвердила, показала, что в ходе следствия она вину в совершении преступления признала и написала явку с повинной под давлением сотрудников полиции, так как ей угрожали поместить её в ИВС, а также забрать детей в детский дом. При взятии у нее объяснений её «таскали» за капюшон куртки и били по плечу. Правдивые показания она давала без участия защитника. В марте 2026 года она обращалась в полицию с заявлением о том, что сотрудники полиции ей угрожали, а также допрашивали её детей без её присутствия.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Вирт И.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Вирт М.Э., Вирт В.Э., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертиз.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 02.03.2026 года в дневное время он со своей сожительницей Вирт И.А. у них в квартире распивали спиртные напитки. Ночью 03.03.2026 года он проснулся, стал будить Вирт И.А. и требовать спиртного. Они громко ругались, после чего Вирт И.А. сказала ему, где находятся остатки алкоголя. Он выпил спиртного и на кухне стал курить, при этом оскорблял Вирт И.А. нецензурной бранью. В это время Вирт И.А. лежала на диване в зале. Они громко ругались. После этого, он, разозлившись, набрал в ковш воды и, облил Вирт И.А., которая лежала на диване. Потом он пошел на кухню, где взял нож, и сначала он замахнулся ножом в область своей груди. Но услышав крик сына Матвея, не стал в себя втыкать нож. Однако после этого он опустил руки и воткнул в живот нож, так как был пьян и в раздраженном состоянии из-за частых ссор с сожительницей. Клинок ножа держал ровно, перпендикулярно телу. Испытав физическую боль, вытащил нож из себя и бросил его на пол. После этого он упал на пол и у него пошла кровь. Сын Матвей подбежал, взял нож и положил его в кухонный гарнитур. Он сказал ФИО11 положить нож обратно на пол, что он и сделал. Вирт И.А. в это время находилась в другой комнате, переодевалась. После этого, Вирт И.А. вышла на кухню и дала полотенце, чтобы он прижал рану, и вызвала скорую помощь. Он попросил Вирт И.А. позвонить Свидетель №3, чтобы последний принес ему сигарет. Когда пришел Свидетель №3, то спросил, что случилось, на что он пояснил, что он сам воткнул в себя нож. По приезду скорой медицинской помощи его увезли в Татарскую ЦРБ. На стационарном лечении он находился около 10 дней.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал после оглашения, следует, что 03.03.2026 в ночное время ему на мобильный телефон позвонила его соседка Вирт Ирина и попросила принести к ней домой сигарет. Вирт Ирина сказала, что к ним сейчас приедет бригада скорой медицинской помощи для того, чтобы забрать ее сожителя Потерпевший №1, но что случилось не сказала. Он сразу же вышел из дома и пошел в квартиру соседей по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный округ, Чернышевский, <адрес>, где проживали Вирт Ирина и Ахрамеев Эдуард. Зайдя в дом, он увидел лежащего на спине Потерпевший №1, который прижимал полотенце в области живота. Он приподнял полотенце, и увидел рану в животе и немного крови. После этого, он дал ему сигарет закурить и спросил, что случилось, на что ФИО12 ему ответил, что хотел открыть банку с помидорами ножом, но нож слетел и из-за этого он порезался. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №1. После чего, он ушел домой (л.д. 133-134).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал после оглашения в полном объеме, следует, что 03.03.2026 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверки показаний на месте Вирт И.А. Проверка показаний началась от здания МО МВД России «Татарский». По предложению Вирт И.А. участники следственного действия проехали на автомобиле на <адрес> муниципального округа <адрес>. Вирт И.А. попросила остановиться около своей <адрес>, где выйдя из автомобиля, Вирт И.А. предложила пройти в квартиру № 2. После чего, все участники следственного действия с разрешения Вирт И.А. прошли внутрь квартиры. В квартире, на кухне Вирт И.А. показала рукой на стул, стоящий около обеденного стола и пояснила, что 03.03.2026 года в ночное время на данном стуле сидел Потерпевший №1, который её оскорблял. В этот момент Вирт И.А. подошла к кухонному гарнитуру, вытащила нож из ящика, после чего подошла к Потерпевший №1 и, когда тот стал вставать со стула, нанесла ему один удар ножом в область живота. После чего, Вирт И.А. вызвала скорую помощь. Показывала и рассказывала подсудимая сама, добровольно, без какого-либо давления. Он ознакомился с составленным протоколом и расписался в нем (л.д. 135-136).
Свидетель ФИО31 суду пояснил, что в марте 2026 года около 3 часов ночи они с братом Матвеем спали. Проснулись от того, что их отец Ахрамеев Э.В. кричал на маму Вирт И.А., просил алкоголь. Потом он увидел, что отец в ковш набирает воду, а после чего услышал, как льется вода. Мама встала с дивана. Родители были в нетрезвом состоянии, стали ругаться. Тогда он вышел, встал между ними, чтобы успокоить их. Потом мама ушла в комнату, а отец остался на кухне. Со слов брата Матвея ему известно, что папа взял нож, поднял руки и резко воткнул нож в себя. Когда Матвей закричал и выбежал на кухню, он проследовал за ним. Выйдя на кухню он увидел, что папа лежит на полу, потом вышла мама и вызвала скорую помощь. Им с Матвеем отец сказал, чтобы на вопросы медицинских работников о случившемся, мы пояснили, что папа сам себе воткнул нож в живот, открывая банку с огурцами. Его один раз допрашивал следователь в присутствии представителя органа опеки и попечительства, а также в присутствии педагога.
Из показаний свидетеля ФИО10 В.Э., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.03.2026 года в дневное время его мама Вирт Ирина и его папа Потерпевший №1 находились дома. Мама с отцом совместно употребляли спиртное. Позже в ночное время у родителей произошла словесная ссора, в ходе которой, отец бросался драться на маму и ругался на нее грубой нецензурной бранью. После этого, мама ушла в комнату и легла на диван. Через некоторое время отец взял ковшик набрал в него воды и вылил на маму, а также пытался ударить маму ковшиком. После чего, он вышел из своей комнаты, разнял их, ушел обратно в комнату. Мама переоделась, вышла на кухню, а отец в это время сидел за столом, между ними снова произошла ссора. Потом он услышал крики. Брат Матвей, который находился с ним в комнате, выбежал на кухню. Он тоже вышел из комнаты посмотреть, что происходит на кухне и увидел, как отец лежит на полу, а из его живота идет кровь. После этого, мама сразу вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, кто-то либо мама, либо Матвей, либо папа, точно он не помнит, сказали ему, что мама ударила ножом папу. Потом мама сказала нам троим: что если кто-то спросит о том, как отец получил травму, будь то врачи или полицейские, то нужно говорить, отец поранился сам, открывая банку с огурцами (л.д. 40-42).
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Вирт В.Э. не подтвердил, пояснил, что в протоколе написана «не правда», показания в протоколе были напечатаны заранее. Когда следователь зачитывал протокол, в нем были другие показания, содержащие информацию, которую он рассказал в суде. Протокол подписал под давлением сотрудников полиции, каких конкретно сказать не может, так как они повышали на него голос, при этом угроз не высказывали, физического воздействия не применяли. Сотрудники полиции требовали от него, чтобы он рассказал о том, что мама ударила ножом папу.
Свидетель Вирт М.Э. суду показал, что 03.03.2026 года он проснулся в 3 часа ночи из-за того, что папа Потерпевший №1 и Мама ФИО10 И.А. ругались, кричали, злились. Папа требовал от мамы алкоголь и вылил на маму два ковша с водой. После этого он лежал в своей комнате напротив кухни и видел, как папа, сидя на стуле, замахнулся ножом, на что он отца спросил, «что ты делаешь?». Отец извинился и воткнул в себя нож. После чего папа упал на колени и лег на пол. Он вышел, взял нож, на котором была кровь, и положил его на стол. В это время вышла мама и попросила не трогать нож, так как на нем останутся отпечатки. Мама дала папе полотенце и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, отца забрали в больницу. Медицинским работникам он сказал, что папа порезался, открывая банку. Следователю при допросе он рассказывал тоже, что и в суде.
Из показаний свидетеля ФИО10 М.Э. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 02.03.2026 года в дневное время его мама Вирт Ирина и его папа Потерпевший №1 находились дома и совместно употребляли спиртное. Примерно около 03 часов ночи 03.03.2026 года у его мамы с папой произошла словесная ссора, в ходе которой, папа бросался на маму драться и ругался на нее. После этого его мама ушла в комнату и легла на диван. Спустя некоторое время отец взял ковшик набрал в него воды и вылил на маму, после чего вылил еще ковш с водой на маму и стал замахиваться на нее ковшом. В этот момент из комнаты вышел его старший брат Виталя и разнял их. После этого папа ушел на кухню, а мама встала с дивана и пошла переодеваться. Мама переоделась, вышла на кухню, а папа в это время сидел за столом. Родители снова стали ругаться. Он находился в своей комнате и сидел на диване, вход в которую расположен напротив стула, где сидел отец. После этого он увидел, что мама подошла к отцу, который в этот момент встал со стула, и ударила папу ножом в область живота. Папа упал на пол, а мама бросила нож на пол. Он выбежал из комнаты, схватил нож и положил его в столешницу, на что мама ему сказала, что не надо было брать нож, так как на нем могут остаться его отпечатки пальцев. Потом мама принесла папе полотенце, которым тот закрыл рану. После этого мама позвонила в скорую помощь и Свидетель №3, который принес сигарет его отцу. Свидетель №3 спросил, что случилось, на что мама ответила, что папа сам поранился, когда открывал банку с огурцами. До того как пришел Свидетель №3, мама сказала ему и Витале, что если кто-то спросит о том, как папа получил травму, то нужно говорить, что он поранился сам. После этого приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли папу в больницу (л.д. 39-41).
Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО10 М.Э. не подтвердил, пояснил, что показания дал под давлением сотрудников полиции, каких конкретно сказать не может, так как они повышали на него голос, выражались нецензурно, при этом угроз не высказывали, физического воздействия не применяли. Педагога и специалиста опеки и попечительства при допросе не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает следователем МО МВД России «Татарский». При расследовании уголовного дела по обвинению Вирт И.А. проводил допросы, в том числе подсудимой, потерпевшего, свидетелей. В ходе указанных следственных действий лицам разъяснялись права соответственно потерпевшего и свидетелей, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. При проведении допросов несовершеннолетних свидетелей участвовали в качестве законного представителя специалист опеки и попечительства, а также социальный педагог, что объективно исключало возможность оказания на нее какого-либо давления. Их показания заносились им в протоколы допросов с их слов, показания давали добровольно. С протоколами допроса они были ознакомлены путем прочтения, замечаний к ним не имелось, впоследствии с ходатайствами о дополнительном допросе никто из них обращался. В ходе допроса Вирт И.А., а также проверки её показаний на месте участвовал защитник. Показания Вирт И.А. давала спокойно, подробно, без какого-либо давления со стороны.
Из сообщения Татарской ЦРБ, зарегистрированного в КУСП № 1068 03.03.2026 г. в 06:23, установлено, что в приемный покой ЦРБ 03.03.2026 года поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение брюшной стенки. Обстоятельства получения травмы: ткнул себя ножом, когда открывал банку (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2026 года установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра на кухонном гарнитуре в правом углу кухни был обнаружен и изъят нож, на острие которого имеются пятна бурого цвета. Кроме того в комнате с правой стороны с верхней крышки стиральной машинки обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета (л.д.9-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2026 года - поста дежурной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ «Татарская ЦРБ», расположенного по <адрес>, обнаружены и изъяты брюки спортивные черного цвета с пятнами бурого цвета, а также футболка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета и повреждением в виде пореза, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 28-34).
Из протокола проверки показаний на месте от 03.03.2026 г. следует, что Вирт И.А. указала на квартиру по адресу: <адрес>, как место причинения ею ножевого ранения Потерпевший №1, при этом войдя внутрь квартиры на кухне, в присутствии понятых и защитника Вирт И.А. указала рукой на стул и пояснила, что 03.03.2026 года в ночное время, около 04 часов 00 минут, на данном стуле сидел Потерпевший №1, который оскорблял ее. В этот момент она подошла к кухонному гарнитуру и вытащила нож из выдвижного ящика, и, подойдя к Потерпевший №1, который стал подниматься со стула, нанесла ему один удар ножом в область живота. После чего она вызвала скорую помощь (л.д.62-68).
Из протокола осмотра предметов от 03.03.2026 года следует, что произведен осмотр ножа и полотенца, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.03.2026 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Татарский муниципальный округ, <адрес>. Общая длина ножа составляет 230 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Нож не складной и не разборный. Клинок длиной 120мм, ширина у основания клинка 20 мм, толщина у основания 1 мм. Ширина клинка в средней части 19 мм, толщина 1 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. На острие клинка имеются следы загрязнения в виде пятна с веществом бурого цвета. Длина рукояти составляет 110 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. Рукоять не имеет ограничителя. Ширина рукояти в задней части составляет 5 мм, а толщина 10мм. В средней части ширина рукояти составляет 25 мм, а толщина 15 мм. Никаких клейм и надписей на клинке и рукояти не имеется. Полотенце махровое бордового цвета, прямоугольной формы. Длина составляет 60 см, ширина 30 см. Слева сбоку вышит белыми нитками рисунок, который имеет 5 см в длину и 30 см. в ширину. Рисунок представляет собой кофейные зерна, две чашки кофе и узоры. Сбоку полотенца пришита белая этикетка с данными полотенца. Посередине полотенца в 5,5 см от нижнего края имеется пятно темного цвета около 4 см в длину и 2,5 см в ширину. Чуть выше пятна имеются несколько небольших кусочков засохшего вещества. Справа от центра в 4 см от нижнего края полотенца имеется небольшое пятно темного цвета и кусочек засохшего вещества (л.д. 69-71).
Согласно протоколу явки с повинной от 03.03.2026 г., Вирт И.А. в присутствии адвоката собственноручно написала явку с повинной, в которой призналась в том, что нанесла Потерпевший №1 ножом телесное повреждение в область живота (л.д.76).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2026 года произведен осмотр спортивных брюк черного цвета, а также футболки темно-синего цвета, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поста дежурной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ «Татарская ЦРБ», расположенного по ул. Смирновская, 109 г. Татарска Новосибирской области. Футболка темно-синего цвета без эмблем, надписей и изображений, изготовлена из трикотажа. Имеет размеры: длина около 650 мм, ширина в плечах около 520 мм, рукав короткий, длиной 170 мм. На груди футболки в 300 мм от низа и в 220 мм от правого бокового шва имеется механическое повреждение, расположенное поперек оси футболки, сквозное, линейной формы. В свободном состоянии длиной 10 мм. Посередине футболки и слева сбоку имеются темные пятна бурого цвета. Брюки спортивные черного цвета, по бокам имеют два кармана с застежками. На передней части брюк имеются потертости, а также пятна темного цвета (л.д. 77-79).
Согласно заключению эксперта № от 07.03.2026 года, на поверхности ножа, предоставленного на исследование, изъятого 03.03.2026 года при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следов пригодных для индентификации личности не выявлено (л.д.86-88).
Согласно заключению эксперта № от 07.03.2026 года, представленный на экспертизу нож, изъятый 03.03.2026 года при осмотре места происшествия от 03.03.2026 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, не относится к категории холодного оружия (л.д.96-98).
Из заключения эксперта № от 18.03.2026 года установлено, что на представленной футболке темно-синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра от 03.03.2026 года с поста дежурной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Татарская ЦРБ имени 70-летия НСО», расположенной по адресу: <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, например, клинок однолезвийного ножа, с шириной клинка для данного повреждения на уровне погружения не более 10 мм. Для идентификации орудия его образовавшего, повреждение не пригодно. Повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, изъятым 03.03.2026 года при осмотре <адрес>. 6 по <адрес>, так и аналогичным орудием или предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, например, клинок однолезвийного ножа (л.д. 114-120).
Из заключения эксперта № от 27.03.2026 года установлено, что у Потерпевший №1 имелось проникающее ранение в брюшную полость с ранением левой доли печени (III сегмент по передней поверхности). Локализация раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья («на расстоянии 12 см выше от пупка, слева от срединной линии на 2 см» согласно данным предоставленной медицинской документации). Ход раневого канала «сверху вниз, слева направо» (согласно данным предоставленной медицинской документации). Данное повреждение (ранение) образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в момент (или незадолго) указанный в постановлении, в результате событий от 03.03.2026 г., учитывая морфологические особенности ранения. Ранение, проникающее в брюшную полость, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н, по своему актеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 126-130).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 30.04.2026 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, заведующего <адрес> отделением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», врача судебно-медицинского эксперта ФИО19, согласно которому Потерпевший №1 продемонстрировал, как и куда он нанес себе удар ножом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры по <адрес>, а именно взял макет ножа за рукоятку двумя руками, приставив лезвие к области живота в направлении спереди назад, незначительно снизу вверх, без отклонений вправо или влево (л.д. 162-171).
Из заключения эксперта № Д/93-2026 от 25.05.2026 года следует, что у гр. Потерпевший №1 имелось проникающее ранение в брюшную полость с ранением левой доли печени (III сегмент по передней поверхности). Локализация раны на передней брюшной стенке в области левого подреберья («на расстоянии 12 см выше пупка, слева от срединной линии на 2 см» согласно данным предоставленной медицинской документации). Ход раневого канала «сверху вниз, слева направо» (согласно данным предоставленной медицинской документации). Учитывая морфологические особенности ранения и ход раневого канала, описанного в предоставленных медицинских документах, с учетом направления травматического воздействия макета ножа, продемонстрированного Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 30.04.2026 г. возможность образования данного повреждения (проникающего ранения в брюшную полость с ранением левой доли печени) при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 30.04.2026 г. маловероятна (л.д. 175-179).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от 30.03.2026 года установлено, что Вирт Ирина Анатольевна каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения Вирт Ириной Анатольевной инкриминируемого ей деяния у нее не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили целенаправленный последовательный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения инкриминируемого ей деяния Вирт Ирина Анатольевна могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения Вирт Ириной Анатольевной преступления у нее наступило какое-либо психическое расстройство. Вирт Ирина Анатольевна в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела, признаков, свидетельствующих о наличии у Вирт Ирины Анатольевны в момент совершения инкриминируемого деликта, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо иного зонального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаружено. К индивидуально-психологическим особенностям Вирт Ирины Анатольевны относится активность эмоционально-личностной сферы, оптимистичность, беспечность, недостаточно целенаправленная активность, потребность в общении, в эмоциональной вовлеченности, неустойчивость самооценки и мотивационной стратегии поведения, упорство в достижении сиюминутных целей, не требующих длительных волевых усилий, спонтанность действий и поступков без учета их отдаленных последствий, тенденция к конкретным видам деятельности. На фоне интеллектуально-мнестической сохранности регистрируется низкая познавательная активность, узость кругозора, ограниченность его бытовыми представлениями. Каких-либо индивидуально- психологических особенностей у Вирт Ирины Анатольевны, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение во время решения инкриминируемого преступления, то есть снизить её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Вирт Ирина Анатольевна, по своему психическому состоянию, с учетом инвидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (л.д. 105-108).
Оценив последовательно вышеуказанные доказательства в их совокупности: признательные показания подсудимой Вирт И.А. в ходе предварительного расследования о том, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему, показания потерпевшего о наличии конфликтной ситуации с подсудимой, свидетелей, исследованные письменные доказательства - суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий по поводу причастности Вирт И.А. к умышленному причинению потерпевшему с применением ножа тяжкого вреда здоровью, что доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения в указанной части, суд находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела; принимает данные доказательства за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заключения экспертов даны специалистами соответствующей квалификации, содержание заключений позволяет установить применявшиеся методики, инструменты и обстоятельства проведения исследований, выводы экспертиз подробно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Заключение судебно-медицинских экспертиз потерпевшего указывают на полученное потерпевшим телесное повреждение и содержит однозначный вывод о степени тяжести вреда здоровью. При этом установленные в заключении обстоятельства и возможный механизм причинения телесных повреждений потерпевшему не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Иные исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства получены и закреплены в строгом соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Вирт И.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показания несовершеннолетних ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №2, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.
Проанализировав показания подсудимой Вирт И.А. в судебном заседании, суд оценивает их критически, как желание уйти от ответственности и облегчить свое положение, но вместе с тем, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания Вирт И.А., данные ею в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что она взяла из кухонного гарнитура нож с черной рукояткой и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота, поскольку эти показания Вирт И.А. даны в присутствии защитника ФИО9, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования.
Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемой была разъяснена, обвиняемая допрошена в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Суд доверяет показаниям подсудимой Вирт И.А. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.
Кроме того, в этой части ее показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.
К показаниям свидетелей ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. в судебном заседании о том, что на предварительном следствии они под давлением сотрудников полиции оговорили Вирт И.А. в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 03 марта 2026 г. на кухни их квартиры, суд относится критически, полагая, что они мотивированы стремлением помочь матери Вирт И.А. уйти от уголовной ответственности в силу сложившихся между ними семейных отношений. При этом суд исходит из того, что присутствие во время допросов несовершеннолетних свидетелей специалиста органа опеки и попечительства, а также социального педагога в данном случае полностью исключает оказание какого-либо давления на допрашиваемых. Утверждения ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. об оказанном давлении со стороны сотрудников полиции являются голословными, ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. никаких угроз и физического воздействия в их адрес со стороны сотрудников полиции во время допросов не последовало.
Доводы подсудимой о том, что на предварительном следствии на нее, её детей оказывалось давление со стороны сотрудников полиции МО МВД России "Татарский" опровергаются материалами процессуальной проверки № пр-2026, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2026 г. в отношении ФИО20, ФИО21 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Таким образом, оснований полагать о применении к Вирт И.А., ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. недозволенных методов следствия, а также, что подсудимая Вирт И.А. оговорила себя, по делу не имеется, поскольку ее показания на предварительном следствии объективно подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего и подсудимой, суд кладет в основу приговора их показания о наличии конфликтной ситуации в день нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они соотносятся с совокупностью иных собранных доказательств. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах образования телесного повреждения у потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э. в ходе предварительного расследования и свидетеля Свидетель №2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколом следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 и экспертным заключением № Д/93-2026 от 25.05.2026 г., согласно которому образование повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим, исключается.
Отрицание подсудимой факта нанесения ножом телесного повреждения потерпевшему суд относит к выбранной ею тактике защиты с целью избежать уголовной ответственности, а показания потерпевшего о самостоятельном причинении самому себе телесных повреждений - к нежеланию привлечения Вирт И.А. к уголовной ответственности в силу фактических супружеских отношений.
Показания свидетеля Свидетель №3 суд не принимает во внимание в качестве доказательств невиновности Вирт И.А., поскольку указанный свидетель, в отличие от свидетелей ФИО10 В.Э., ФИО10 М.Э., непосредственно очевидцем конфликта не являлся, об обстоятельствах образования телесного повреждения у потерпевшего ему известно только со слов подсудимой и потерпевшего.
Таким образом, исследованные доказательства полностью подтверждают факт причинения Вирт И.А. потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Обстоятельства преступления, характер и способ действий Вирт И.А., локализация телесного повреждения, а также используемый ею в качестве оружия предмет свидетельствуют о целенаправленном и осознанном характере действий подсудимой, направленных на реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вирт И.А. в момент нанесения удара ножом потерпевшему в область жизненно важного органа осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления.
Преступные действия подсудимой были мотивированы и обусловлены внезапно возникшими у нее личными неприязненными отношениями к потерпевшему в ходе конфликтной ситуации на бытовой почве. При этом фактическое поведение потерпевшего в момент конфликта свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью Вирт И.А. со стороны Потерпевший №1 в момент совершения подсудимой противоправных действий.
Полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для жизни в момент его причинения, фактически повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями виновной по нанесению удара ножом потерпевшему.
Таким образом, действия подсудимой Вирт И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Об умысле подсудимой Вирт И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют совокупность установленных обстоятельств, в частности: применение ею предмета, используемого в качестве оружия ножа, обладающего большой поражающей силой; локализацию повреждения в жизненно-важный орган. Причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), её действия не вызывались необходимостью, так как отсутствовало нападение на неё со стороны потерпевшего и его поведение не требовало оборонительных действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Вирт И.А. виновна в совершении преступления в объеме предъявленного ей обвинения.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» из которых следует, что Вирт И.А. на учёте у психиатра, нарколога не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, материалы уголовного дела не содержат, её поведение в ходе следственных и судебных действий, не позволяет сомневаться в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Вирт И.А., характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, на исправление осужденной.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Вирт И.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Признавая на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что действия потерпевшего Потерпевший №1, облившего подсудимую водой, намахиваясь ковшом на подсудимую, были противоправны, его поведение, высказавшего оскорбления в адрес подсудимой и вступившего с ней в конфликт, характеризовалось поведением, не принятым в обществе и потому расцениваемым как аморальное, что явилось поводом для преступления.
Также суд учитывает и признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Вирт И.А. своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а также совершение преступления впервые.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения и его влияние на действия подсудимой не доказана.
Наличие в действиях Вирт И.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Вирт И.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что Вирт И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением наказания ближе к минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией закона, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, малолетних детей, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Вирт И.А., ее роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.
Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление Вирт И.А. возможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений статей 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности предоставления Вирт И.А. отсрочки отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет (кроме лиц, которым назначено наказание за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, и лишения свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, за преступления, сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления), суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-тилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления осужденной без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета сведений об условиях жизни подсудимой, ее поведения и отношения к воспитанию ребенка.
Вирт И.А. имеет малолетних детей: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Артём ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 194-197). Представленные суду сведения подтверждают, что ФИО10 И.А. к исполнению обязанностей родителя относится добросовестно.
Так, Вирт И.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В представленных суду характеристиках отмечено, что Вирт И.А. проживает с несовершеннолетними детьми, на учете в МО МВД России «Татарский» как «неблагополучный родитель» не состоит, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Татарского МО Новосибирской области за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей не рассматривалась.
С учетом перечисленных данных, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимой, учитывая, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, принимая во внимание иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит каких-либо препятствий к применению положений части 1 статьи 82 УК РФ, и считает, что в интересах малолетних детей подсудимой Вирт И.А. следует отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетними детьми 14-тилетнего возраста.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде ножа и одежды Потерпевший №1 (футболка и брюки) следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Согласно постановлению следователя от 27.05.2026 г. процессуальными издержками признаны расходы в размере 6699,60 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Вирт И.А. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворен) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде подсудимая Вирт И.А. не возражала против взыскания издержек с нее, однако при этом просила освободить её от выплаты процессуальных издержек.
Подсудимая Вирт И.А. от услуг адвоката не отказывалась, трудоспособна, обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность Вирт И.А. судом не установлено, суд не усматривает оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой Вирт И.А.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВИРТ ИРИНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить Вирт И.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетними детьми Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Артёмом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вирт И.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: ножа и одежды Потерпевший №1 (футболка, брюки) - уничтожить.
Взыскать с осужденной Вирт Ирины Анатольевны в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6699,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья Я.В. Кобзева