РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Тюхтетского района Колмычкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ Красноярского края к Донову А.И. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждения (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Донову А.И. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждения (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тюхтетского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, в ходе которой установлено, что в период с 01.03.2023 по 20.03.2023 Донов А.И. находясь в <адрес>, в нарушении требований ч.9 ст. 29 ЛК РФ умышленно указал членам бригады лесозаготовителей границы рубки лесных насаждений, фактически выходящие за пределы отведенной деляны, в результате чего были незаконно срублены сырорастущие деревья, произраставшие за пределами отведенной деляны, а именно: 1 дерево породы «ель» объемом 3,28 куб.м, 2 дерева породы «пихта» объемом 3,74 куб.м, 1 дерево породы «осина» объёмом 1,77 куб.м, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Он же в период с 01.03.2023 по 17.03.2023 в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно: 33 деревьев породы «ель» общим объемом 89,04 куб.м; 39 деревьев породы «пихта» общим объемом 52,54 куб.м; 3 деревьев породы «осина» объемом 11,73 куб.м; 17 деревьев породы «кедр» объемом 52,87 куб.м; 3 деревьев породы «береза» объемом 3,23 куб.м, в делянах <адрес>
Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 16.05.2024, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Размер общей площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев, составил 1,505 га.
В результате незаконных действий ответчика охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждения (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий <адрес> причинен ущерб в размере 58592 рублей 91 копейки, который просит взыскать с Донова А.И. в пользу администрации Боготольского муниципального округа.
Процессуальный истец помощник прокурора Тюхтетского района Красноярского края Колмычков Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Материальный истец администрация Боготольского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Донов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что исковые требования признает полностью, делает это добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Тюхтетское лесничество», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В силу ст. 42 данного Федерального закона, плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 48 данного Федерального закона, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания; решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно ст. 58 данного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948.
При этом, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).
В ходе проведенной проверки установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков – 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства. При этом установлено, что ответчик осуществлял незаконную рубку в течение 1 дня.
В соответствии с ч. 3 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
До настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий общей площадью 1,505 га не возмещен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Донов А.И. в период с 01.03.2023 по 20.03.2023 находясь в <адрес>, с координатами по навигатору № №; № для лесозаготовки, по договору купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2022 №, с бригадой лесозаготовителей, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, не найдя обозначения границ отведённого для лесозаготовки лесного участка, в нарушение ч. 9 ст. 29 ЛК РФ, умышленно, указал членам бригады лесозаготовителей границы рубки лесных насаждений, фактически выходящие за пределы отведённой деляны, в результате чего бригада лесозаготовителей, осуществила заготовку древесины в вышеуказанной деляне в пределах указанных Доновым А.И. границ, при этом спилив незаконно сырорастущие деревья, а именно: 1 дерево породы «ель» объёмом 3,28 куб.м, 2 дерева породы «пихта» объёмом 3,74 куб.м, 1 дерево породы «осина» в объёмом 1,77 куб.м, произраставшие за пределами отведённой деляны, причинив государству крупный ущерб в размере 72041 рубля.
В период с 01.02.2022 по 08.02.2022 Донов А.И., действуя в интересах ИП Кузьмина М.Я., участвовал в отводе и фиксации делян <адрес>, с координатами по навигатору № №; № для лесозаготовки, в дальнейшем предоставленных К.С.Г. по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.02.2022 №, В.А.В. по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.02.2022 №, Л.В.В. по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.02.2022 №.
После чего в период с 01.03.2023 по 17.03.2023 Донов А.И., находясь в указанной лесосеке с бригадой лесозаготовителей, в отсутствие вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений, не найдя обозначения границ отведённых для лесозаготовки лесных участков, в нарушение ч. 9 ст. 29 ЛК РФ, умышленно, самостоятельно указал членам бригады лесозаготовителей границы рубки лесных насаждений, фактически выходящих за пределы отведённых делян, в результате чего бригада лесозаготовителей, полагая свои действия законными, используя бензопилу, осуществила заготовку древесины в вышеуказанных делянах в пределах указанных Доновым А.И. границ, в том числе незаконно спилила сырорастущие деревья, а именно: 33 дерева породы «ель» объёмом 89,04 куб.м, 39 деревьев породы «пихта» объёмом 52,54 куб.м, 3 дерева породы «осина» в объёмом 11,73 куб.м, 17 деревьев породы «кедр» объёмом 52,87 куб.м, 3 дерева породы «береза» объёмом 3,23 куб.м, произраставшие за пределами отведённых делян, причинив государству особо крупный ущерб в размере 2148683 рубля.
Приговором Тюхтетского районного суда от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 1 июня 2024 года, Донов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно расчету от 24.11.2025 г. № представленному Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, выполненным в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. №, размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 3, 4 Тюхтетского лесничества Тюхтетского сельского участкового лесничества, составляет 58 592 рубля 91 копейку.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До судебного заседания ответчик Донов А.И. исковые требования признал, подав письменное заявление. Из данного заявления следует, что признание иска произведено в добровольном порядке, а также то, что ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края о взыскании с ответчика Донова А.И. ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в <адрес> в размере 58592 рубля 91 копейки в пользу бюджета муниципального образования – Боготольский муниципальный округ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Доновым А.И. иска.
Исковые требования заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждения (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов удовлетворить.
Взыскать с Донова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждения (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на территории:
- <адрес>»;
-<адрес> в размере 58592 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 91 копейку.
Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет Боготольского муниципального округа Красноярского края.
Взыскать с Донова А.И. судебные расходы-государственную пошлину в размере 2800 (двух тысяч восьмистах) рублей в бюджет Боготольского муниципального округа Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы в Тюхтетский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева