ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, ФИО2, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, не имея разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществил розничную продажу одной бутылки алкогольной продукции ёмкостью 0,32 литра, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкости, крепостью 90,2% объема готовой продукции, с содержанием микропримесей в концентрациях – ацетальдегид 0,34мг/дм3, метанол – 0,0025%, изопропанол – 2,33 мг/дм3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по цене 200 рублей, чем нарушила ст.ст.11, 16, 18, 26 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В действиях ФИО2 усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО2 свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, заявив, что никакого ФИО1 он не знает, никто к нему ДД.ММ.ГГГГ не приходил, никому алкогольную продукцию он не продавал – если бы он её продавал, то помимо объяснений указанного лица, который явно находился в зависимости от сотрудников полиции, были бы и другие доказательства. Он сомневается в том, что в бутылке, изъятой у ФИО1 с алкогольной продукцией находится алкогольная продукция, потому что химические исследования были проведены без ознакомления его с определениями об их назначении, он был лишен права заявить отвод экспертам их проводившим, поставить вопросы на исследование. С заключениями химических исследований и определениями об их проведении, он был ознакомлен уже после того, как они были проведены.
В подтверждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, административный орган представил следующие материалы об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения; сообщение о происшествии; объяснение ФИО1, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята алкогольная продукция; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма к видеозаписи; справками о химических исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, 256; видеозаписями, размещенными на дисках СД.
Давая оценку обоснованности выводов административного органа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).
В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
На основании п.12 названного постановления при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В силу приведенных норм права нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Установлено, что должностными лицами ОМВД России «Сузунский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении химического исследования жидкости, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении химического исследования жидкости, изъятой в доме ФИО2, которые по форме и основаниям принятия процессуального решения (ст.26.4 КоАП РФ), являются определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении (л.д.18-19, 24-25).
При этом сведения о том, что ФИО2 был ознакомлен с вышеуказанными определениями, до их направления для исполнения, а также, что ему своевременно были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, приведенные выше требования закона должностным лицом административного органа выполнены не были, ФИО2 о назначении экспертиз не был уведомлен, с определением и постановлением должностного лица не ознакомлен, права ему не разъяснялись, а следовательно он не мог реализовать свои права при назначении экспертизы.
Кроме того, эксперт ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 составившая заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не была предупреждена об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.
Таким образом, заключения экспертов получены с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данных заключений, которыми установлено, что жидкость в стеклянной бутылке, изъятой у ФИО1 является спиртосодержащей пищевой продукцией, не являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что совершение ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения не нашло своего подтверждение в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению, по основанию п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденное в отношении ФИО3, производством прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> ФИО8
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ – п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ: вынесенное судьей в вышестоящий суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол – ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Копию постановления получил: «______» ________________ 2026г ___________________