ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кобзевой Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С., подсудимого Татарникова О.А., защитника Ващенко О.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ТАТАРНИКОВА ОЛЕГА АНТОНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ул<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татарников О.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 мая 2026 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 20 минут Татарников О.А., осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № дома по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил стоящий на площадке под лестницей велосипед марки «Динос супер» ярко-оранжевого цвета стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Подсудимый Татарников О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Татарникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый Татарников О.А. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ему причиненный ущерб, просил прощения за содеянное и между ними достигнуто примирение.
Выслушав мнение подсудимого Татарникова О.А., потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника ФИО8, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя ФИО4, не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Татарников О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, юридически не судим.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Татарникова О.А., который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, принесением им своих извинений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого Татарникова О.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимому Татарникову О.А. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Динос супер» ярко-оранжевого цвета следует вернуть собственнику Потерпевший №1
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Татарников О.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Татарникова Олега Антоновича в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Татарникова Олега Антоновича в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого Татарникова Олега Антоновича с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении подсудимого Татарникова О.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Динос супер» ярко-оранжевого цвета передать потерпевшему Потерпевший №1
Освободить Татарникова О.А. от выплаты процессуальных издержек соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд <адрес>.
Судья Кобзева Я.В.