ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Запрудневой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Белоус Е.С., с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С., подсудимого Соколова И.К., защитника Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:
СОКОЛОВА ИГОРЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов И.К., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Соколов И.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 16.09.2024 г., вступившим в законную силу 19.10.2024 г. наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, где в пути следования около <адрес> в <адрес> <адрес> в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский». В связи с тем, что имелись основания полагать, что Соколов И.К. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то он от управления автомобилем был отстранен согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего Соколову И.К. сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор AЛKOTEKTOPA марки «Юпитер» №, на что Соколов И.К. дал согласие, и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Соколова И.К. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,817 мг/л.
Подсудимый Соколов И.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым Соколовым И.К. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель Супиченко Н.С. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Соколова И.К. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Соколову И.К., обоснованным.
Учитывая, что Соколов И.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия Соколова И.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Соколова И.К. на учёте у психиатра, нарколога, суд считает необходимым признать Соколова И.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Соколова И.К., характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам Соколова И.К. суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.
Соколов И.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.
Одним из квалифицирующих признаков совершенного Соколовым И.К. преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, поэтому состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.
Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что Соколову И.К. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Татарский» ФИО5 от 22.06.2026 года признан вещественным доказательством.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, является Соколов И.К.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, в доход государства.
Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 23.06.2026 г. был наложен арест на имущество Соколова И.К. – автомобиль «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № в виде запрета производить отчуждение, обременение и уничтожение указанного имущества, совершать какие-либо регистрационные действия.
Суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, до исполнения решения о конфискации.
Диск с фрагментом видеозаписи следует хранить при уголовном деле.
В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Соколов И.К. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОКОЛОВА ИГОРЯ КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Соколова И.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, до исполнения решения о конфискации.
Вещественное доказательство - диск с фрагментом видеозаписи следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Запруднева Л.Ю.