ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С., защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя несовершеннолетних потерпевших Целлер Е.Д., подсудимого Штреймель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Штреймель Владимира Владимировича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1 –ого судебного участка Татарского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3 –ого судебного участка Татарского судебного района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд, установил:
Штреймель В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 3 го судебного участка Татарского судебного района, Новосибирской области Штреймель Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан в пользу Целлер Елены Давидовны выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Штреймель Ланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка г., в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое носит номер №, для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Штреймель В.В. должным образом был уведомлен.
Постановлением мирового судьи 3 го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Штреймель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые он не отработал.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Штреймель В.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Штреймель В.В. 20 часов обязательных работа не отработал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Штреймель В.В. считается еще подвергнутым административному наказанию.
На ДД.ММ.ГГГГ у Штреймеля В.В., проживающего по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты в полной сумме без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Штреймель Ланы Владимировны.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая общественноопасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования, Штреймель В.В., проживая по адресу: <адрес> период с мая 2025 по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства. Штреймель В.В. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не произвел в полной сумме ежемесячные выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном судебным решением.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию Штреймель В.В. продолжил не выплачивать без уважительных причин в полной сумме в нарушении решения суда средства па содержание несовершеннолетних детей, что выражается в неоднократности, а именно:
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., является уголовно - наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ. и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты ДД.ММ.ГГГГ;
-неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно - наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В. В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно- наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ;
- неуплата алиментов Штреймель В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. имевшая место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатила алименты по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период, который является уголовно наказуемым, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Штреймель В.В. в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району в отношении Штреймель В.В. возбуждено уголовное дело.
В результате незаконных действий Штреймель В.В. по выплате алиментов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, общая сумма долга составляет: на ДД.ММ.ГГГГ (без учета ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты>.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В судебном заседании подсудимый Штреймель В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного подтвердил, что получил Штреймель В.В. консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Государственный обвинитель Толстов О.С. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель несовершеннолетних потерпевших Целлер Е.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, алименты не платит.
Убедившись в судебном заседании, что Штреймель В.В., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.116-118), производство дознание проведено по его ходатайству в сокращенной форме, ходатайства о прекращении дознания в сокращенной форме и производство дознания в общем порядке подсудимой не заявлен. Данное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Штреймель В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждено.
Действия Штреймель В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 157УК РФ как «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно». Судом установлено, что в фабуле обвинения неверно указано наименование населенного пункта являющегося местом совершения преступления и возникновения умысла, суд считает, что дознавателем допущена описка вместо <адрес>» указано неверно «<адрес> при этом улица и номер дома являются верными. Суд считает возможным в соответствии со ст. 252 УПК РФ устранить данную техническую описку считать местом совершения преступления «с.Усть-Тарка», при этом устранение описки не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено для подсудимого Штреймель В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания Штреймель В.В. суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначить Штреймель В.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
Разрешая доводы защитника о применении положений ст. 73 УК РФ, суд находит данные доводы не состоятельными, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307,309 УПК РФ, суд, приговорил:
Штреймель Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Штреймель Владимиру Владимировичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять.
Определить Штреймель В.В. самостоятельный порядок следования в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ Штреймель В.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Освободить Штреймель Владимира Владимировича от уплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Разъяснить Штреймель В.В., что обязан после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения которого следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.А. Полтинникова