РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием истца Корниловой А.Г. и ее представителя Калгановой Н.А., ответчика Корнилова В.В. и его представителя Моякунова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Аэлиты Гаврильевны к Корнилову Василию Витальевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Корнилова Аэлита Гаврильевна (далее – истец, Корнилова А.Г.) обратилась в суд с иском к Корнилову Василию Витальевичу (далее –ответчик, Корнилов В.В.) о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик [ДАТА] года состояли в браке, семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически между ними прекращены с расторжением брака [ДАТА]. От брака родилась дочь К.А.. В период брака из-за финансовой нестабильности в семье истец вынуждена была заключать договоры займа, из-за доступности и быстрого получения, которые использовала на нужды семьи, о чем ответчику было известно, он не возражал против них, давал согласие. Полученные деньги по займам истцом в период совместного проживания с ответчиком в браке были израсходованы на приобретение продуктов питания для всех членов семьи, частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, телефонов. В связи с отсутствием нормального семейного дохода оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась частично, в связи с чем по ним возникли задолженности по договорам найма служебного помещения с муниципальным образованием «Ленский район», которые также заключались в период брака между сторонами, в арендованном жилье истец, ответчик и их ребенок проживали совместно, образовавшуюся задолженность в размере 376970,11 рублей истец погасила самостоятельно. Таким образом, по расчетам истца долг их с ответчиком семьи по кредитным обязательствам и за жилищно-коммунальные услуги суммарно составил 477220,11 рублей. Истец полагает, что в соответствии с Семейным кодексом РФ имеет право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, просит распределить указанную задолженность между ней (истцом) и ответчиком, взыскав с ответчика в порядке регресса ? суммы общего долга в размере 238611,00 рублей, также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исполнительский сбор на сумму 21868,13 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям от 06.03.2026 истец указала, что на момент расторжения брака, т.е. на 23.01.2024, за период совместного проживания у неё и ответчика возникли долговые обязательства по исполнительным производствам на общую сумму 503150,25 рублей, которые истец самостоятельно погасила после расторжения брака [ДАТА].
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, показала суду, что кредиты брала на нужды семьи, в период, когда воспользовалась займами, не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, работала в школе ***, заработная плата составляла [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в квартиру заселились семьей по договору найма с администрацией, долг образовался в связи с низкой зарплатой, она находилась в декрете, муж услуги ЖКХ не оплачивал, позже всю задолженность по займам и коммунальным платежам она оплатила самостоятельно по судебным приказам и исполнительным приказам приставов вместе с исполнительскими сборами. Жили на съемных квартирах все вместе, работали, бюджет вели совместный, больше бюджетом семьи распоряжался муж.
Представитель истца Калганова Н.А. требования истца поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчика денежные средства в размере 251575 рублей, что составляет половину (1/2) от размера общего долга в сумме 503150,25 рублей, состоящего из суммы долговых обязательств по кредитным займам, коммунальным платежам, исполнительским сборам по исполнительным производствам, также просит взыскать в пользу ответчика расходу за услуги представителя 15000 рублей и по госпошлине.
Ответчик Корнилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает требования не обоснованными по основаниям, изложенным в предоставленном суду возражении о том, что что с истицей фактические брачные отношения полностью прекращены с [ДАТА], прекратили ведение совместного хозяйства, он стал проживать в принадлежащем ему частном доме по [АДРЕС], приобретенным им до брака в [ДАТА]. По данному адресу ответчик проживает по настоящее время. В январе 2021 года истица с их совместным ребенком добровольно съехала, став проживать отдельно, он общался с ребенком, но брачные отношения с указанного времени между ними фактически прекращены. В начале 2021 года истица обращалась в полицию в отношении ответчика с заявлением, разбирательство было прекращено, но это событие послужило окончательным толчком для ответчика для общения с истицей, которая высказывала в его адрес слова: «разводиться с тобой я пока не буду, мне так удобнее, но жить с тобой я не буду». Ответчик утверждает, что в период, когда их брак еще не был расторгнут, истица без его ведома и без его согласия оформила три займа, о которых ему ничего не было известно, договоры займов он не видел, денежными средствами данных займов он не пользовался, доказательств о том, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, истица не представила. Ответчик предоставил суду справку участкового уполномоченного Ш. о том, что ответчик с [ДАТА] по настоящее время проживает один в указанном доме. Ответчик полагает, что указание его фамилии в договоре найма жилого помещения связано с тем, что на момент заключения данного договора они с истицей состояли в браке, о чем имелся штамп в паспорте. Полагает, что если договор займа оформлен на имя одного из супругов, в данном случае – истицы, то этот займ считается её личным долгом и именно она несет всю персональную ответственность по задолженности. Ответчик указал, что исправно выплачивает алименты на содержание их совместной дочери, возил дочь на море, много общался с ней. Просил в удовлетворении требований истицы отказать.
Представитель ответчика Моякунов А.П. доводы ответчика поддержал, предоставил суду характеристику с места работы ответчика, где последний характеризуется положительно, также предоставил суду сведения банка **** о том, что ответчиком в пользу истца за период с [ДАТА] перечислены денежные средства в размере ***** рублей, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели В., К.
Свидетель В. суду показал, что знаком с семьей Корниловых, сам проживает в [АДРЕС], является соседом ответчика Корнилова В.В., который последние пять лет проживает в своем частном доме один, видел, что к Корнилову В.В. приезжает его супруга, привозит ребенка, жена Корнилова постоянно с ним не проживает. Охарактеризовал Корнилова В.В., как добропорядочного, ответственного человека, отношения с ним дружеские, с женой ответчика отношений неприязненных нет. Дом Корнилов В.В. благоустроил более трех лет назад.
Свидетель К. суду показал, что знает семью Корниловых, Василия знает с детства, его супругу с [ДАТА], у них есть совместный ребенок, знает, что жили в городе, бывал у них в гостях, развелись в [ДАТА], после чего Василий стал проживать в [АДРЕС] в своем доме, где живет по настоящее время, общается с дочерью.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке [ДАТА], брачный договор между сторонами не заключался.
В браке рожден совместный ребенок – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Брак прекращен [ДАТА] на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества супругов по их обоюдному согласию не производился, взаимных имущественных претензий стороны друг к другу не имели.
После расторжения брака стороны проживают раздельно, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут.
Поскольку сведений о заключении брачного договора между сторонами спора не имеется, имущественные правоотношения супругов, возникшие в данном браке, регулируются общими правилами семейного законодательства.
По смыслу искового заявления, фактически одним из требований является требование о признании кредитных обязательств истца общим долгом супругов, взыскании компенсации за произведенные платежи по данным обязательствам.
Как усматривается из материалов дела в период, когда истец и ответчик состояли в браке, истица, обращалась в финансовые кредитные учреждения, получала денежные средства по займам.
Так, [ДАТА] Корнилова А.Г. получила денежные средства, предоставленные [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], оформив договор займа [НОМЕР] на сумму 14500 рублей, сроком на 14 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату данного займа, процентов по нему, кредитная организация обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом от 13.02.2024 (производство № 2-473/17-24) с Корниловой А.Г. в пользу взыскателя [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 36250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 643,75 рублей.
[ДАТА] Корнилова А.Г. получила денежные средства, предоставленные [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], оформив договор займа [НОМЕР] на сумму 16400 рублей, сроком на 56 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату данного займа, процентов по нему, коллекторская организация обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом от 29.03.2024 (производство № 2-1210/17-24) с Корниловой А.Г. в пользу взыскателя [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 41000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 715,00 рублей.
[ДАТА] Корнилова А.Г. получила денежные средства, предоставленные [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], оформив договор потребительского займа [НОМЕР] на сумму 10000 рублей, сроком на 168 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату данного займа, процентов по нему, коллекторская организация обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом от 04.06.2024 (производство № 2-2210/17-24) с Корниловой А.Г. в пользу взыскателя [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 23000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 445,00 рублей.
Согласно сведениям Ленского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 17.04.2026 в производстве судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные по вышеуказанным судебным приказам: [НОМЕР] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), [НОМЕР] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), [НОМЕР] ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), в отношении должника Корниловой А.Г. По данным исполнительным производствам выносились постановления о взыскании с должника исполнительского сбора (2576,06 рублей, 2598,01 рублей, 1641,15 рублей). Все перечисленные исполнительные производства окончены [ДАТА] в связи с их фактическим исполнением должником Корниловой А.Г., то есть в связи с оплатой задолженностей в полном объеме, общий размер выплаченных ею денежных средств составил 108868,22 рублей.
Обращаясь в суд и полагая, что вышеуказанные долговые обязательства по займам являются общим долгом супругов, истица ссылалась на то, что договоры займов были оформлены в период их брака с ответчиком, полученные денежные средства тратились на семейные нужды, траты происходили с согласия ответчика на приобретение для семьи продуктов, детского питания и т.п.
Между тем, ответчик в судебном заседании и в представленных возражениях отрицал наличие общего долга супругов, утверждая, что никакого согласия на получение займов истицей не давал, и о том, куда тратились денежные средства, он не знал, никаких денежных средств Корнилова А.Г. ему не передавала. В судебном заседании представил сведения о том, что за период [ДАТА] перечислил истцу денежные средства в размере ***** рублей.
Тогда как истец Корнилова А.Г. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих данные исковые требования, в суд не представила.
Истец в подтверждение своих доводов относительно полученных ею займов представила выписки Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении неё исполнительных производств, однако сведений об оплате нужд семьи (покупок в торговых организациях, квитанций, иных платежных документов, сведения, когда, какие покупки оплачивал, в связи с чем указанные покупки совершались и т.п.) истцом не представлены.
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом правового положения в спорных правоотношениях, Корнилова А.Г., заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса по оплаченным ею договорам займов, обязана была в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, доказать имеющие значение для дела обстоятельства, то есть, именно она должна доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в данном случае, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того, что все полученные по договорам займов денежные средства были потрачены на нужды семьи Корниловых.
Между тем, истцом не доказано, что денежные средства по договорам займов были израсходованы именно в интересах семьи, в частности на семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества, семейный отдых.
Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговому обязательству являются общими долгами супругов, истец не представила.
Ссылки Корниловой А.Г. на выписки Управления службы судебных приставов о фактической оплате ею задолженностей по договорам займов не опровергают выводы, к которым пришел суд, об отсутствии оснований для признания указанных долговых обязательств общим и взыскании с ответчика в порядке регресса половины денежных средств в её пользу.
Из указанных выписок однозначно не усматривается расходование денежных средств целенаправленно в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения.
Более того, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.
Тот факт, что денежные средства поступили в распоряжение Корниловой А.Г. в период брака с Корниловым В.В. не свидетельствует однозначно о том, что они потрачены в интересах семьи.
Пояснения Корниловой А.Г., являющейся заинтересованным лицом в исходе дела, о том, что договоры займов в 2023 году она заключала в период брака с целью установления приобретения, содержания и улучшения общего имущества, бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что полученные ею в кредит денежные средства были потрачены на нужды семьи, также не являются.
Ответчик Корнилов В.В. обязательства по договорам займа, как сторона на себя не принимал, стороной по сделкам не являлся, данных об его уведомлении о состоявшихся договорах займов и согласии на их заключение не предоставлено, поэтому долговых обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору у него не возникло.
Доводы истца об осведомленности ответчика о кредитных обязательствах истца, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу указанных выше норм семейного законодательств сама по себе осведомленность о наличии долговых обязательств другого супруга не предполагает безусловное распространение на него режима совместной собственности супругов.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было доказано, что денежные средства по договорам займов с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Корниловой А.Г. были использованы на нужды семьи, в связи с чем оснований полагать, что долговые обязательства по данным договорам являются общими и подлежат разделу между бывшими супругами нет, следовательно, нет оснований и для взыскания с Корнилова В.В. денежных средств в счет оплаты 1/2 общего долга по займам, то есть законных оснований для удовлетворения иска в этой части нет, и в иске Корниловой А.Г. в части взыскания денежных средств по вышеуказанным договорам займов от [ДАТА], [ДАТА] в порядке регресса следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств за выплаченные истцом жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Истцом к взысканию с ответчика предъявлено 380032,12 рублей, оплаченных ею по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным документам о взыскании задолженностей за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно договору найма служебного жилого помещения [НОМЕР], заключенному [ДАТА], муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха Корниловой А.Г. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: муж Корнилов В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], договор заключен на период трудовых отношений Корниловой А.Г. в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Подпунктом 6 пункта 6 указанного Договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы влечет взимание пеней в порядке и размере, установленном ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 10 указанного Договора найма установлено, что члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. Согласно п.12 данного Договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Соглашением [НОМЕР] от [ДАТА] вышеуказанный Договор найма между сторонами расторгнут с [ДАТА], на момент расторжения договора, по состоянию на 23.11.2021 имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 328522,26 рублей, в том числе услуги по надлежащему содержанию дома- 83279,66 рублей, за потребленную электроэнергию- 3104,69 рублей, наниматель обязан оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31 декабря 2022 года.
Согласно договору найма служебного жилого помещения [НОМЕР], заключенному [ДАТА] муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха Корниловой А.Г. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: муж Корнилов В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], договор заключен на период трудовых отношений Корниловой А.Г. в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Подпунктом 9 пункта 8 указанного Договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы влечет взимание пеней в порядке и размере, установленном ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Пунктом 10 указанного Договора найма установлено, что члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. Согласно п.13 данного Договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик, находясь в браке, проживали совместно по вышеуказанным Договорам найма в предоставленных им жилых помещениях, пользуясь при этом совместно жилищно-коммунальными услугами, за предоставление которых у каждого из них возникала обязанность по их оплате. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение, не достигнута договоренность об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года с должника Корниловой А.Г. в пользу ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги по [АДРЕС], за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 18233,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 365 рублей.
Согласно сведениям Ленского РОСП от 17.04.2026 по указанному судебному приказу от [ДАТА] в отношении должника Корниловой А.Г. 13.05.2021 было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], по которому с должника произведено взыскание задолженности в размере 18598,24 рублей, в связи с чем данное исполнительное производство окончено 24.06.2024.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года с должника Корниловой А.Г. в пользу ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги по [АДРЕС], за период с 01.02.2019 по 22.11.2021 в размере 326502,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3233 рублей.
Согласно сведениям Ленского РОСП от 17.04.2026 по указанному судебному приказу от 27.05.2022 в отношении должника Корниловой А.Г. [ДАТА] было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], по которому с должника произведено взыскание задолженности в размере 329735,96 рублей, в связи с чем данное исполнительное производство окончено 29.11.2025.
Судебным приказом № 28 мирового судьи судебного участка № 17 Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года с должника Корниловой А.Г. в пользу ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги по [АДРЕС], за период с 01.12.2021 по 31.01.2023 в размере 29000,91 рублей, пени в размере 2130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 567 рублей.
Согласно сведениям Ленского РОСП от 17.04.2026 по указанному судебному приказу от 28.11.2023 в отношении должника Корниловой А.Г. 19.02.2024 было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], по которому с должника произведено взыскание задолженности в размере 31697,92 рублей, исполнительского сбора в сумме 2218,85 рублей, в связи с чем данное исполнительное производство окончено 30.01.2026.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается оплата истцом Корниловой А.Г. задолженностей по жилищным и коммунальным услугам в пользу ресурсоснабжающих организаций, общий размер долговых обязательств, погашенных истцом, как нанимателем жилого помещения, составляет 389794,30 рублей.
Общую сумму произведенных начислений и внесенных непосредственно истцом денежных средств ответчик Корнилов В.В. в судебном заседании не оспорил и не опроверг.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств обращения Корнилова В.В. не только как члена семьи нанимателя, но и лица, на которого возложены ответственность и обязанность оплаты за пользование жилищными и коммунальными услугами, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по приведенным основаниям, то, вопреки его аргументам, суд не усматривает оснований для его частичного освобождения от бремени содержания общего имущества, внесения оплаты за пользование указанными услугами.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведённым нормативным регулированием спорных правоотношений, исходит из того, что участие ответчика Корнилова В.В., как члена семьи нанимателя жилого помещения Корниловой А.Г. в расходах по содержанию имущества является обязательным и не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом.
Доводы ответчика о том, что он не проживал совместно с истцом по указанным адресам с [ДАТА], суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не проживание ответчика в спорный период времени в жилом помещении, не является основанием для освобождения от взыскания платы за коммунальные услуги в порядке регресса в пользу истца, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих факт, что в спорный период времени ответчик лишен был возможности исполнять свои правомочия как члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе право пользования в отношении указанного имущества в результате виновных действий истца, заключении с управляющей компанией отдельного договора на оплату за долю в жилом помещении, устранении препятствий в пользовании имуществом и иных мер, направленных на устранение нарушения его прав, материалы дела не содержат; не представлено таких доказательств и суду.
Суд также не принимает во внимание показания свидетелей и справку участкового уполномоченного полиции в части того, что ответчик проживает с [ДАТА] отдельно у себя дома по [АДРЕС], поскольку показания данных свидетелей, справка не влияют на существо принятого решения.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии бесспорных доказательств оплаты истцом задолженности за содержание жилых помещений по вышеуказанным адресам, равно как и доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете за жилищные и коммунальные услуги в связи с не проживанием в предоставленных жилых помещениях, как члена семьи нанимателя.
Учитывая, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательством как Корниловой А.Г., так и членами её семьи, в том числе ответчика Корнилова В.В., истец, как наниматель жилых помещений произвела начисленную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, она имеет законное право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных расходов. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корниловой А.Г. о взыскании с ответчика 194897,15 рублей.
Определяя размер возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а на оплату услуг представителя и в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обращаясь за судебной защитой, Корнилова А.Г. пользовалась юридическими услугами Калгановой Н.А., с которой истец [ДАТА] заключила договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридической помощи в подготовке документов для составления искового заявления и подачи его в районный суд. Стоимость услуг определена сторонами 15000 руб. (п.3 Договора).
Понесенные истцом судебные расходы в сумме 15000 рублей подтверждены актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 26.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09 от 26.08.2025.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8513,00 рублей, что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА], банковской квитанцией от [ДАТА].
Представленные стороной истца документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждают факт несения заявленных судебных расходов и их связь с рассмотренным делом.
При определении размера возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчика суд учитывает объем оказанной юридической помощи, размер удовлетворяемых исковых требований.
Так как исковые требования истца к ответчикам удовлетворены частично, с Корнилова В.В. в пользу Корниловой А.Г. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере в размере 6847,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 194897,15 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6847 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Корниловой Аэлиты Гаврильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова Василия Витальевича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Корниловой Аэлиты Гаврильевны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], денежные средства в порядке регресса в размере 194897 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 08 мая 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-207/2026.