РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Буракову А.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Буракову А.Г. о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.11.2025 г. в размере 73 956,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2024г., в результате публичной оферты, путем оформления Б.А.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с ней был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 16.05.2024 г., а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 37,80 % годовых. 05.04.2025г. Б.А.Е. умерла. Её предполагаемым наследником является Бураков А.Г. Обязанность по погашению долга по счету кредитной карты входит в состав наследства, открывшегося после смерти Б.А.Е. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с 30.11.2024г. по 19.11.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 73 956,86 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бураков А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью, делает это добровольно, просит суд принять признание иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны,
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия в совокупности с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты», Памяткой Клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента, либо при наличии технической возможности и по желанию клиента, оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и банком
Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении договора между Банком и Клиентом является Активация, способами указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях.
Как установлено судом, на основании заявления Б.А.Е. от 16.05.2024 г. на получение кредитной карты Сбербанка, между ней и ПАО Сбербанк заключен договор № от 16.05.2024 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту №, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 37,80 % годовых, в соответствии с которым Банк выдал Б.А.Е. вышеуказанную карту с кредитным лимитом – 29000 руб., под 37,80 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед Б.А.Е., открыв на её имя счет № и выдав ей кредитную карту с оговоренным лимитом кредита.
В соответствии с расчетом задолженности за период с 30.11.2024 г. по 19.11.2025 г. сумма задолженности по банковской карте составляет 73956,86 руб., из них: просроченный основной долг – 49892,87 руб., просроченные проценты – 22 821,60 руб., неустойка и комиссии 1242,39 руб.
05.05.2025г. Б.А.Е. умерла (свидетельство о смерти №
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Копией свидетельства о заключении брака № от 25.02.2011г. подтверждается, что Бураков А.Г. приходился супругом Б.А.Е. с 25.02.2011 до момента её смерти.
Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Б.А.Е., наследником, вступившим в наследство после смерти Б.А.Е., является её супруг Бураков А.Г., который обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону. 05.12.2025 наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.04.2025 г.-92376,9 руб.;
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 05.04.2025г. – 261880,54 руб.
Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 354257,44руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бураков А.Г., как наследник первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону, считается принявшими все имущество наследодателя Б.А.Е., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по счету банковской карты № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.Е., в пределах которой должен отвечать наследник по долгам наследодателя, превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с Буракова А.Г. необходимо взыскать в пользу истца 73956,86 руб. в счет возмещения суммы задолженности возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету №.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До судебного заседания ответчик Бураков А.Г. исковые требования признал, подав письменное заявление. Из данного заявления следует, что признание иска произведено в добровольном порядке, а также то, что ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ответчика Буракова А.Г. задолженности по счету банковской карты № в размере 73956,86 руб. за период с 30.112024 г. по 19.11.2025 г.
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 70%= 2800 руб. (4000-1200 (30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Бураковым А.Г..
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Буракову А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Буракова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по счету банковской карты № в размере 73956 (семидесяти трёх тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 (двух тысяч восьмиста) рублей, а всего 76 756 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тюхтетский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 22.05.2026 г.