ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Запрудневой Л.Ю., при секретаре Востренковой Я.И., с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С., подсудимой Таркиной Е.В., защитника Брита Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ТАРКИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таркина Е.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Таркиной Е.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, и заведомо знающей, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются три пластиковых окна, возник корыстный преступный умысел на кражу трех пластиковых окон, принадлежащих Поникарю А.Н., с причинением значительного ущерба последнему, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в личных целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Таркина Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>., понимая, что ей одной будет тяжело совершить данное преступление, попросила своего сына Таркина И.А., не осведомленного о преступных намерениях Таркиной Е.В., относительно законности её действий, введя его в заблуждение под предлогом того, что ей новый хозяин дома разрешил забрать пластиковые окна, помочь ей перенести данные окна к ним домой, на что Таркин И.А. дал свое согласие. Затем Таркина Е.В. взяла с собой топор и гвоздодер и они подошли к дому №, расположенному по <адрес>, где Таркина Е.В. убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в ограду дома, принадлежащего Поникарю А.Н., где путем свободного доступа осуществила демонтаж трех пластиковых окон размерами: первое окно 660 мм. на 950 мм., оценочной стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, второе окно 600 мм. на 1000 мм., оценочной стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, третье окно 600 мм. на 1015 мм., оценочной стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Поникарю А.Н. С похищенным имуществом Таркина Е.В. совместно со своим сыном Таркиным И.А., не осведомленным о преступных намерениях Таркиной Е.В. относительно законности её действий, с места преступления скрылась, причинив своими действиями Поникарю А.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, и, имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.
Подсудимая Таркина Е.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Брит Е.А. поддержал заявленное подсудимой Таркиной Е.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Супиченко Н.С. в судебном заседании, потерпевший Поникарь А.Н. в предоставленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах учитывая, что Таркина Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Действия Таркиной Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО», БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» о том, что Таркина Е.В. на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Таркиной Е.В., характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам Таркиной Е.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.
До возбуждения уголовного дела Таркина Е.В. дала объяснение, в котором подробно указала место и время совершения преступных действий. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимой активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих вину Таркиной Е.В. обстоятельств судом не установлено.
Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой Таркиной Е.В., а также характер содеянного ей, суд считает, что Таркиной Е.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу – три пластиковых окна следует передать потерпевшему Поникарю А.Н..
Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРКИНУ ЕЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Таркиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – три пластиковых окна - передать потерпевшему Поникарю А.Н..
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск
ИНН 5046012253
КПП 540601001
БИК 015004950
Казначейский счёт 03100643000000015100
Единый казначейский счёт 40102810445370000043
КБК 188 1 16 03121 01 9000 140
ОКТМО муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению)
или
УИН 18855426010190002005
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья Запруднева Л.Ю.