ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Запрудневой Л.Ю., при секретаре Востренковой Я.И., с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С., подсудимого Фатьянова Д.Е., защитника Ващенко О.Г., потерпевшей Шиловой А.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Сергеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФАТЬЯНОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фатьянов Д.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней мая 2026 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у Фатьянова Д.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, и увидевшего музыкальную колонку марки «Aceline LH-V1500» (Эйслин ЛШ-В1500), принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный корыстный умысел на совершение кражи данной музыкальной колонки. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества Потерпевший №1, Фатьянов Д.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, из комнаты данной квартиры тайно похитил музыкальную колонку марки «Aceline LH-V1500» (Эйслин ЛШ-В1500) оценочной стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1 С похищенной музыкальной колонкой Фатьянов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Фатьянов Д.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым Фатьяновым Д.Е. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Супиченко Н.С., потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Фатьянов Д.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. она с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей возмещён. В ходе рассмотрения дела подсудимый Фатьянов Д.Е., защитник Ващенко О.Г. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, так как подсудимый, потерпевшая примирились, подсудимый признал свою вину, раскаялся, загладил причиненный вред, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение подсудимого Фатьянова Д.Е., защитника Ващенко О.Г., законного представителя потерпевшей Сергеева Ю.А., мнение государственного обвинителя Супиченко Н.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Фатьянов Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, примири лся с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем возмещения ущерба, принесения извинений за содеянное.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Фатьянова Д.Е., который впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, отсутствие материальных претензий к подсудимому, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами установлена вина подсудимого Фатьянова Д.Е. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимому Фатьянову Д.Е. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Вещественное доказательство по делу – музыкальную колонку «Aceline LH-V1500» (Эйслин ЛШ-1500) следует передать потерпевшей Потерпевший №1.
Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Фатьянова Дмитрия Евгеньевича и его защитника Ващенко О.Г. о прекращении уголовного дела по обвинению Фатьянова Дмитрия Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Фатьянова Дмитрия Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, прекратить за примирением подсудимого Фатьянова Дмитрия Евгеньевича с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении подсудимого Фатьянова Д.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – музыкальную колонку «Aceline LH-V1500» (Эйслин ЛШ-1500) - передать потерпевшей Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья Запруднева Л.Ю.