ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Н.С. Супиченко, защитника: адвоката О.В. Калининой, подсудимого А.В. Голикова, потерпевшей Н.В. Рыбниковой рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2026 в отношении:
Голикова Андрея Владимировича, 03.01.1977 года рождения, уроженца г. Татарска Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Зеленая, д. 33, ранее судимого,
- 28.07.2026 Татарским районным судом Новосибирской области ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.08.2026.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.325 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Голиков А.В. обвиняется в совершении умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
1. На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 24.04.2026 Голиков Андрей Владимирович, 03.01.1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 23.05.2026). В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренный ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющих этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с п.2 ст.2.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
У Голикова А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.06.2026 не позднее 20 часов 45 минут, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный округ, с. Киевка, ул.Гагарина, д.18, возник умысел на управление автомобилем марки «OPEL ASTRA» («Опель Астра») без государственного регистрационного знака.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Голиков А.В. 12.06.2026 не позднее 20 часов 45 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный округ, с.Киевка, ул.Гагарина, д.18, сел за руль автомобиля марки «OPEL ASTRA» («Опель Астра») без государственного регистрационного знака, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, напротив дома №4 по пер.Гагарина г.Татарска Новосибирской области, в 20 часов 45 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «OPEL ASTRA» («Опель Астра») без государственного регистрационного знака, Голиков А.В. был остановлен сотрудниками ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», после чего на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский». В связи с тем, что имелись основания полагать, что Голиков А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, после чего Голикову А.В. было предложено сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор марки «Юпитер №000514», на что Голиков А.В. согласился. Согласно показаниям алкотектора «Юпитер №000514» от 12.06.2026 в 22 часа 36 минут у Голикова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом Голиковым А.В. воздухе составил 1,094 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, с показаниями прибора алкотектора «Юпитер №000514» Голиков А.В. был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Далее, 25 июня 2026 года в вечернее время, точное время входе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 21 часа 01 минуты, Голиков Андрей Владимирович и Рыбникова Наталья Владимировна находились в кухне дома №18, расположенного по ул. Гагарина в с. Киевка Татарского муниципального округа Новосибирской области, где между ними на почве личной неприязни возникла словесная ссора, в ходе которой у Голикова А.В. возник умысел на угрозу убийством Рыбниковой Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Рыбниковой Н.В., действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Голиков А.В. 25 июня 2026 года в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 21 часа 01 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью запугать Рыбникову Н.В. и, желая вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, находился вместе с Рыбниковой Н.В. в кухне дома по адресу: Новосибирская область, Татарский муниципальный округ, с. Киевка, ул.Гагарина, д. 18, где, взяв в руки кухонный нож, подошел к Рыбниковой Н.В. на расстояние менее одного метра, замахнулся лезвием ножа в её сторону и высказал при этом в адрес Рыбниковой Н.В. угрозу убийством, осознавая при этом, что угрожает убийством Рыбниковой Н.В., и последняя реально воспринимает угрозу убийством в свой адрес.
Рыбникова Н.В. реально восприняла угрозу убийством, высказанную в её адрес, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Голиков А.В. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действия Голикова А.В. носили целенаправленный характер, он удерживал в руке нож и мог привести свои угрозы в исполнение.
Далее, 05.06.2026 в дневное время, у Голикова Андрея Владимировича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №18 по ул.Гагарина в с. Киевка Татарского муниципального округа Новосибирской области, в котором проживает Рыбникова Н.В., достоверно знающего о том, что в женской сумке, находящейся на вешалке в кухне дома, имеется паспорт гражданина Российской Федерации на имя Рыбниковой Н.В., возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Рыбниковой Натальи Владимировны.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Рыбниковой Натальи Владимировны, в дневное время, Голиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №18 по ул. Гагарина в с. Киевка Татарского муниципального округа Новосибирской области, в котором проживает Рыбникова Н.В., воспользовавшись тем, что Рыбникова Н.В. вышла из кухни и не может наблюдать за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправны характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий в женской сумке, которая висела на вешалке в кухне дома, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Рыбниковой Натальи Владимировны, 16.07.1977 года рождения. С похищенным Голиков А.В. с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Голиков А.В. в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал частично, а именно, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ не признал.
Как следует из материалов дела, 23.06.2026 возбуждено уголовное дело № 12601500019000237 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Голикова А.В., 05.07.2026 возбуждено уголовное дело № 12601500019000258 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Голикова А.В., 07.07.2026 возбуждено уголовное дело № 12601500019000261 по ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении Голикова А.В.
15.07.2026 указанные уголовные дела соединены в одно уголовное дело, делу присвоен номер 12601500019000237.
16.07.2026 дознавателем МО МВД России «Татарский» на основании ходатайства Голикова А.В. принято постановление о производстве дознания по уголовному делу № 12601500019000237 в сокращенной форме.
Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:
уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса;
подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
В силу ст. 226.5 УПК РФ доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:
а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;
б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
в) наличие предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;
4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, учитывая позицию подсудимого суд приходит к выводу о том, что имеются достаточных основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке
Руководствуясь ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 29 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Голикова Андрея Владимировича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ вернуть Татарскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения Голикову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области
Судья И.А. Люсева