ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Н.С. Супиченко, защитника: адвоката Д.В. Осипова, подсудимого А.В. Негоды, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2026 в отношении:
Негоды Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, работающего по гражданско-правовым договрам, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Татарский муниципальный округ, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Татарского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Негода А.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у Негоды Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося около дома по адресу: <адрес>, и увидевшего на территории данного дома огороженный загон, в котором содержатся утки, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу уток, в количестве не более 5 штук, принадлежащих ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище - загон, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.
Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Негода А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, подошел к огороженному загону, расположенному на территории дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил уток, в количестве 2 штук оценочной стоимостью 600 рублей за 1 утку на общую сумму 1200 рублей, которых сложил в принесенный с собой мешок и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Негода А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, подошел к огороженному загону, расположенному на территории дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил уток, в количестве 3 штук оценочной стоимостью 600 рублей за 1 утку на общую сумму 1800 рублей, которых сложил в принесенный с собой мешок и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Негода А.В. незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил уток, в количестве 5 штук оценочной стоимостью 600 рублей за 1 утку на общую сумму 3000 рублей, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился нм своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей
Подсудимый Негода А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого Негоды А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Негоде А.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о том, может ли Негода А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Негода А.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Негоды А.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Негоду А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, действия Негода А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Негода А.В., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Негоды А.В. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в участие в осмотрах места происшествии и сообщении достоверное информации о совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание Негоде А.В. суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Негоды А.В. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
При этом, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Негоде А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также суд считает возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Негоде А.В. условное осуждение по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд применяет указанные нормы при назначении Негоде А.В. наказания.
В порядке ч.10 ст.316 УПК РФ Негода А.В., подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негоду Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Негоде А.В. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (год).
Возложить на условно осужденного Негоду А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание, назначенное Негоде Андрею Владимировичу приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Негоды А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ Негоду А.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.
Судья И.А. Люсева