РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации города Омска к Рудольф Е. С. о взыскании задолженности, установил:
Департамент жилищной политики Администрации города Омска обратился в суд с иском к Рудольф Е. С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав в обоснование на то, что <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ город Омск.
На основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.04.2019 №658 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» на вышеуказанное жилое помещение прекращено право оперативного управления бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества», данная квартира включена в состав муниципальной казны.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 13.02.2008/ № 105 «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска» управление муниципальным жилищным фондом осуществляется департаментом жилищной политики Администрации города Омска.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области – бюджетным учреждением города Омска «Центр содержания и хранения имущества» и Рудольф Е. С. был заключен договор найма недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. №
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и Рудольф Е. С. заключено дополнительное соглашение к договору. Действие дополнительного соглашения распространилось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.4. договора, наниматель обязуется своевременно и полностью выплачивать плату за найм, установленную договором.
Согласно пункту 3.2. договора, наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм до 10-гог числа текущего месяца. Размер платы за найм по договору составляет <данные изъяты> ежемесячно.
Согласно пункту 4.1.1. договора, в случае невнесения нанимателем платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.3.1. договора, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в случае невнесения платы нанимателем в течение шести месяцев.
Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Рудольф Е.С. была обязана освободить квартиру и передать ключи в департамент.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Омска о выселении из указанного помещения Рудольф Е.С. удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудольф Е.С. завершена процедура внесудебного банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было исполнено решение суда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Рудольф Е.С. числится задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – по ежемесячным платежам;
- <данные изъяты> – пени.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рудольф Е.С. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, письмо Рудольф Е.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по договору в установленный срок не погашена.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Рудольф Е. С. сумму задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> – по ежемесячным платежам;
- <данные изъяты> – пени.
Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска, извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Рудольф Е.С. и ее представитель Баранова О.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что не согласны с размером взыскиваемой задолженности, ответчик пенсионер, имеет проблемы со здоровьем, ее доход не значительный, объявлена банкротом. Кроме того, выселена из спорного жилого помещения на основании судебного акта, в связи с чем не обязана вносить плату. Проживание в спорной квартире вызвано необходимостью и отсутствием другого жилья, где она могла бы проживать. Никто никогда не говорил, что она должна оплачивать социальный найм, при этом коммунальные платежи ею оплачивались. Действие договора найма истекло в ДД.ММ.ГГГГ году. Также не понятен расчет пени по заявленному размеру задолженности, который в разы превышает саму задолженность. Просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав муниципальной казны <адрес>, в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 658 от 19.04.2019, ранее указанная квартира на праве оперативного управления принадлежала БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».
ДД.ММ.ГГГГ между БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (наймодатель) и Рудольф Е. С. (наниматель) заключен договор найма недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым обязанности наймодателя перешли к департаменту, в том числе в части принятия оплаты за найм недвижимого имущества.
По условиям договора наймодатель сдает, а наниматель принимает в наем жилое помещение в здании, расположенном по адресу <адрес>, назначение жилое, для проживания, общая площадь 43 кв. м. В результате проведения открытого аукциона путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цена лота) на «шаг аукциона», договор найма заключается с участником, сделавшим последнее предложение о цене и предложившим наиболее высокую цену договора, которая составила <данные изъяты> руб. (п. 1.1). Срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).
Согласно п. 2.2.4 договора, наниматель обязуется своевременно и полностью выплачивать плату за найм, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением платы за найм в соответствии с действующим законодательством, а также вносить коммунальные платежи за жилое помещение. За свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества, но не реже одного раза в год, пропорционально занимаемым площадям по согласованию с Наймодателем без возмещения произведенных на эти цели затрат (п. 2.2.5).
В соответствии с п. 3.1 договора все расчеты по договору производятся путем внесения нанимателем платы за наем на счет получателя. Получателем денежных средств является департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (бюджетное учреждение г. Омска «Центр содержания и хранения имущества»).
Наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм получателю до 10-го числа текущего месяца, в первый месяц наниматель перечисляет плату за найм в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества сторонами. На момент заключения договора величина платы за найм в месяц сдаваемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. за каждый месяц (п. 3.2.).
В случае невнесения нанимателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1.1).
Пунктом 7.2. договора предусматривается, что размер платы за найм изменяется один раз в год, при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения платы за найм прошло не менее одного года.
ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передал, а наниматель приняла недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что следует из акта приема-передачи (л.д. 23).
В судебном заседании установлено, что заключая договор найма недвижимого имущества №-н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Договор найма не оспорен и не расторгнут. Сведения об иных соглашениях, в том числе об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики Администрации города Омска и Рудольф Е.С. заключено дополнительное соглашение по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н. Действие дополнительного соглашения распространилось на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.2 дополнительного соглашения, размер арендной платы за наем может быть изменен наймодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (№) Департамент жилищной политики Администрации города Омска, сообщил Рудольф Е.С. об изменении размера платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 8496 рублей 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес Рудольф Е.С. направлено уведомление (№) об изменении размера платы по договору социального найма. Так, размер оплаты составляет <данные изъяты>
При этом в представленных в материалы дела уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие имеющейся задолженности по оплате договора найма жилого помещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указала, что договор найма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, никакого другого договора с ней никто не заключал. Кроме того, на основании решения она выселена из жилого помещения, в связи, с чем у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности за спорный период.
Действительно, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с Рудольф Е.С., 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик продолжила проживать в спорном жилом помещении, что не отрицала в ходе судебного разбирательства, то есть фактически на условиях договора найма, заключенного с ней ранее, в связи с чем обязана была нести расходы по оплате за найм жилого помещения. При указанных обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Решением Первомайского суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Администрации города Омска о выселении Рудольф Е.С. с вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение Первомайского районного суда города Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями исполнено решение суда.
В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Рудольф Е.С.
В соответствии с п. 39 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, обязанность по внесению платы за жилое помещение сохраняется до момента фактического прекращения пользования помещением.
Факт вынесения судебного решения о выселении не означает автоматического прекращения пользования жилым помещением. До момента фактического освобождения помещения наниматель: сохраняет доступ к жилому помещению; может использовать его для проживания; пользуется коммунальными услугами.
Таким образом, использует все права и обязанности нанимателя как в случае, если бы с ним был заключен, и действовал на спорный период, договор социального найма.
В данном случае, освобождение от оплаты за период между вынесением решения и фактическим выселением создало бы необоснованную выгоду для нанимателя и привело бы к убыткам для наймодателя, что противоречит принципам справедливости и возмездности гражданско-правовых отношений.
Рудольф Е.С. с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до фактического выселения из жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала в спорном жилом помещении, пользовалась и распоряжалась им на правах нанимателя, в связи с чем ответственность по внесению оплаты социального найма до момента фактического освобождения помещения лежит на ответчике.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истец во исполнение порядка досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (№) претензию с требованием оплатить задолженность по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ №-н в размере <данные изъяты>
Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность не оплачена.
Из представленного расчета задолженности по договору найма недвижимого имущества, следует, что задолженность по ежемесячному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ежемесячный платеж <данные изъяты> <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.
Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Администрации города Омска о взыскании с Рудольф Е.С. указанной суммы задолженности удовлетворено частично, взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: ежемесячный платеж <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из них: ежемесячный платеж <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования Департамента к Рудольф Е.С., взыскана задолженность по договору №-н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взысканные ранее задолженности были списаны в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В настоящее время истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Указанная задолженность подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору найма недвижимого имущества, а также актом взаимным расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
Таким образом, суд принимает во внимание представленный расчет истца как единственно представленное доказательство образования указанного размера задолженности за спорный период, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что она на основании внесудебного банкротства объявлена банкротом.
Действительно, как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рудольф Е.С. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в ходе которой кредитором, в том числе указан Департамент жилищной политики по решениям Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудольф Е.С. завершена процедура внесудебного банкротства.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан предоставить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.44 указанного Федерального закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона.
Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 указанного Федерального закона.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд не находит оснований для освобождения ответчик от оплаты задолженности по настоящему спору, так как освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты платежей за найм вышеуказанного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Однако суд учитывает, что ответчик не согласился с такой суммой неустойки и просил суд снизить ее до минимального значения, ссылаясь на то, что у него затруднительное материальное положение, которое не позволит ему уплатить санкцию в таком размере, более того, считает, что неустойка в таком размере не соответствует последствиям неисполнения обязательств по договору найма жилья с ее стороны, т.к. ею производились, хоть и частичные, оплаты по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится исключительно к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки и его соотношение с суммой основного долга, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, по просьбе ответчика подлежит снижению, что согласуется с требованиями закона. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер неустойки (пени), учитывая требования разумности и справедливости, подлежит снижению до 2000 рублей, что согласуется с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить частично.
Взыскать с Рудольф Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН №) задолженность по договору найма жилого помещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.