РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре А.С. Заставной при помощнике А.А. Карабасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Алексеевой (Семешко) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Алексеевой (Семешко) О.В. указав в обоснование, что ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.
В заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамах проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручила банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковской карты.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде офердрафта ответчик просил осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик была уведомлена о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик вправе не активировать карту.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде офердрафта.
На основании договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ межу банком и ООО «РегионКонсталт» был заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на погашение кредита и на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде офердрафта.
На основании договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ межу банком и ООО «РегионКонсталт» был заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Семешко О.В. был отменен.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Семешко О.В.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности для всех платежей, заявленного истцом периода.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Применительно к заявленным требованиям, суд, учитывая положения статей 196 - 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ответчику было направлено требование об оплате <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, следовательно <данные изъяты> кредитор узнал о нарушении права, в связи с чем срок исковой давности начинает исчисляться с <данные изъяты>., следовательно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <данные изъяты>., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по требованию банка истек ДД.ММ.ГГГГ в то время как в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
На основании ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Нейва» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к Алексеевой (Семешко) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года