РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Филиппенко С. П., Легостаеву А. Н., Артемовой Е. Р., Легостаеву П. А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам по адресу: <адрес>. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность.
На основании изложенного «АО «ОмскРТС» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 843,37 рублей, пени в размере 17 806,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей и почтовые расходы в размере 182,40 рублей.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявив их к Филиппенко С.П., Артемовой Е.Р., Легостаеву П.А., Легостаеву А.Н., просит взыскать с Филиппенко С.П. пени в размере 5 346,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Легостаева А.Н. и Артемовой Е.Р. за отопление в размере 13 325,30 рублей, за ГВС 6 067 рублей, пени в размере 512,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Легостаева П.А. за отопление 18 442,79 рублей, за ГВС 19 360,18 рублей, пени в размере 4 438,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Артемовой Е.Р. за отопление в размере 31 768,09 рублей, за ГВС в размере 25 427,73 рублей, пени в размере 5 346,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» Кравец Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), участия не принимала, извещена надлежащим образом, до объявления перерыва уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что денежные средства в размере 17702,17 руб., удержанные с Филиппенко С.П. в рамках заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), находятся на лицевом счете в счет оплаты за отопление в отношении Филиппенко С.П., просила зачесть данные средства в счет оплаты долга именно Филиппенко С.П.
Ответчик Филиппенко С.П. в судебном заседании пояснил, что является собственником № доли в праве собственности на <адрес> в г. Омске после смерти <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность может возникнуть после данного периода. Между тем, готов нести ответственность как наследник по долгам наследодателя. Выразил согласие с тем, что удержанная с него сумма будет зачетом в оплату услуги отопление. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Представители ответчика Филиппенко С.П. – Филиппенко Д.С., Азекаева С.В., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, выразили несогласие с периодом задолженности, заявили о применении к требованиям срока исковой давности. К требованию о взыскании пени просили применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Артемова Е.Р., Легостаев П.А., Легостаев А.Н. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности: Ф.Г.А., Д.Т.П. (в настоящее время Артемова) Е. Р., Д.Т.П. (л.д. 83)
Ф.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти Филиппенко С.П. вступил в наследственные права и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя право на № долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежит Филиппенко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).
Как усматривается из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы:
- с ДД.ММ.ГГГГ А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ Артемова Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ А.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ Легостаев П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- с ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ф.Г.А. (л.д. 160).
Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Филиппенко С.П. заявлено о применении к требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается штампом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» обращалось к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с Ф.Г.А., Легостаева П.А., Филиппенко С.П. в пользу АО «Омск РТС» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 843,37 рублей, пени в размере 17 806,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и отозван с исполнения (л.д. 42).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы о порядке исчисления срока исковой давности, период обращения истца за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев 14 дней), в силу ст. 204 ГК РФ срок давности в указанный период не течет и указанный период также подлежит учету при определении начала срока исковой давности.
При изложенных, обстоятельствах, с учетом срока действия судебной защиты по судебному приказу, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании родителями несовершеннолетних А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Артемова Е.Р. и Легостаев А.Н., в связи с чем, именно они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних.
Кроме того, при определении размера задолженности по коммунальной услуге горячее водоснабжение, суд принимает во внимание тот факт, что в жилом помещении индивидуальный прибор учета установлен, но не прошел поверку, следовательно, начисление платы производится по тарифу исходя из числа зарегистрированных в квартире проживающих.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Филиппенко С.П. по удержанию денежных средств в пользу АО «Омск РТС» по гражданскому делу № окончено, сумма взысканных средств составила 10 697,67 рублей (л.д. 87).
Из представленной стороной истца справки следует, что размер денежных средств, удержанных в рамках судебного приказа № составляет 17702,17 руб. (л.д. 47).
Указанные суммы денежных средств отражены на лицевом счете Филиппенко С.П. (л.д. 180), истец просил данные средства зачесть в счет задолженности Филипенко С.П. по услуге отопление. Сторона ответчика с данным доводом согласилась.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд находит его арифметически верным. Поскольку оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиками не вносилась, подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку внесения оплаты.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание тот факт, задолженность ответчиками погашается, суд применительно к Филиппенко С.П., Легостаеву П.А., Артемовой Е.Р. и правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска АО «Омск РТС» уплачена государственная пошлина в размере 6089 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
С ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 432 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчиков.
В связи с тем, что требования АО «Омск РТС» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182,40 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В ходе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены, размер государственной пошлины подлежащей уплате при данной цене иска составит 4 432 рублей, в связи с чем, АО «Омск РТС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 657 рублей (6 089 – 4 432).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппенко С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность по пени размере 2000 рублей.
Взыскать солидарно с Легостаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Артемовой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление в размере 13325,30 руб., за горячее водоснабжение в сумме 6067 руб., по пени в размере 512,79 руб.
Взыскать с Легостаева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление в размере 18442,79 руб., за горячее водоснабжение в сумме 19360,18 руб., по пени в размере 2000 руб.
Взыскать с Артемовой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление в размере 31768,09 руб., за горячее водоснабжение в сумме 25427,73 руб., по пени в размере 2000 руб.
Взыскать солидарно с Филиппенко С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Легостаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Артемовой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Легостаева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1657 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.