ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа <адрес> в интересах Фетисова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вериус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО <адрес> в интересах Фетисова Н.В. обратился в суд к ООО «ПКФ «Вериус» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой САО <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ПКФ «Вериус», в ходе которой установлено, что с 19.06.2024 по 07.03.2025 Фетисов Н.В. работал у ответчика в должности моторист-лебедчик. С августа 2024 года со стороны работодателя начались задержки по выплате заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по САО <адрес> СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «ПКФ «Вериус».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПКФ «Вериус» по выплате заработной платы Фетисову Н.В. составляет 38 001,19 руб.
Невыплата заработной платы повлекла за собой нравственные страдания Фетисова Н.В., связанных с переживаниями по поводу отсутствия у последнего средств к существованию, таким образом, ему причинен моральный вред, который оценивается в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Фетисова Н.В. задолженность по заработной плате в размере 38 001,19 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее погашения по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель истца помощник прокурора САО <адрес> Волкова И.Ю. уточненные требования поддержала по основания, изложенным уточненном иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.
Истец Фетисов Н.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчика составляет 38 001,19 руб.
Представитель ответчика ООО «ПКФ «Вериус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Статья 37 Конституции РФ устанавливает что, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Вериус» и Фетисовым В.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу на должность моторист-лебедчик по основному месту работы.
Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается оклад по должности в сумме 75 000 руб.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского АО <адрес> в отношении ООО «ПФК «Вериус», выявлено нарушение трудового законодательства в деятельности ООО «ПКФ «Вериус», а именно наличие задолженности по выплате заработной платы своим работникам, в том числе Фетисову Н.В.
Заместителем прокурора округа в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Фетисова Н.В.
В ответ на представление генеральный директор ООО «ПКФ «Вериус» Шейко В.Н. сообщил, что задолженность по заработной палате перед Фетисовым Н.В. будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по устранению допущенных нарушений.
ССО по САО <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении директора ООО «ПКФ «Вериус» Шейко В.Н., в связи невыплатой работникам заработной платы.
По сведениям, содержащимся в расчетных листах, долг предприятия (невыплаченная заработная плата) перед Фетисовым Н.В. по состоянию на март 2025 года составляет 38 001,19 руб. Данный размер задолженности по заработной плате имеется по состоянию на март 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКФ «Вериус» задолженности по заработной плате перед Фетисовым В.Н. в размере 38 001,19 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, выплате задолженности по заработной плате в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Фетисова В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 38 001,19 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, произведенному прокурором, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 752,36 руб. Проверив данный расчет суд находит его верным.
Указанная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ООО «ПКФ «Вериус» в пользу Фетислва В.Н.
Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, суд исходит из того, что трудовым договором срок выплаты заработной платы не установлен, в связи с чем, сумму задолженности, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. Компенсация за задержку рассчитана судом исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день просрочки в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ, начисляемая на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения незаконными действиями ответчика (не выплата заработной платы) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского административного округа <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вериус» (<данные изъяты>) в пользу Фетисова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 38 001 рубль 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 752 рубля 36 копеек, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ, начисляемую на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вериус» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026