РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Алешкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском Алешкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
Сумма кредита – <данные изъяты>
Срок возврата кредита – 233 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита;
Дата совершения каждого платежа – 02 числа каждого календарного месяца;
Проценты за пользование кредитом – 12.25% годовых;
Размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>
Пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0.06% от суммы просроченного платежа;
Целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на 6 этаже, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41 кв.м., стоимостью <данные изъяты>
Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона Недвижимости либо ипотекой в силу договора Недвижимости.
Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк», который исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просроченной задолженности составляет 354 дня, т.е. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Задолженность погашена не была, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты> – задолженность по просроченному кредиту;
<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам;
<данные изъяты> – задолженность по пени за просроченный кредит;
<данные изъяты> – задолженность по пени за просроченные проценты.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>
Таким образом, истец полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере <данные изъяты>, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПРЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, просит суд:
1. Взыскать с Алешкиной В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:
<данные изъяты> – задолженность по просроченному кредиту;
<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам;
<данные изъяты> – задолженность по пени за просроченный кредит;
- <данные изъяты> – задолженность по пени за просроченные проценты.
2. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
3. Взыскать с Алешкиной В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В последующем истцом требования уточнены. Согласно окончательной редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:
1. Взыскать с Алешкиной В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:
<данные изъяты> – задолженность по просроченному кредиту;
<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам;
<данные изъяты> – задолженность по пени за просроченный кредит;
<данные изъяты> – задолженность по пени за просроченные проценты.
2. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
3. Взыскать с Алешкиной В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Алёшкина В.Н., в судебном заседании не отрицала факт просрочки проведенных платежей, пояснила, что в октябре, ноябре, декабре и марте ею произведены платежи в счет уплаты предъявленной задолженности. Оспаривать стоимость оценки квартиры не желает.
Третье лицо Алешкин А.Н. поддержал пояснения ответчика, дополнительных доводов не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и Алёшкина В.Н. заключили договор кредита, обеспеченного ипотекой №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 233 месяца, под 12.25% годовых, в валюте российский рубль, с периодичностью оплаты – ежемесячно, пени в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченного платежа (л.д. 31).
Размер аннуитетного платежа, в том числе первого платежа по договору <данные изъяты>, установлен п. 7.7 договора.
Пунктом 11.1 предусмотрено обязательство заемщика обеспечить исполнение обязательств по договору, ипотекой в силу закона недвижимости либо ипотекой в силу договора недвижимости. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 12.1 договора, кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенной на 6 этаже, состоящей из 2 комнат, общей площадью 41 кв.м., стоимостью <данные изъяты>.
Основанием приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.1 предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, путем безналичного перевода собственных средств с текущего счета заемщика открытого у кредитора или путем безналичного перевода собственных средств с расчетной пластиковой карты кредитора на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
Для исполнения обязательств по договору между заемщиком и кредитором заключается договор на открытие текущего счета №.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общая площадь 41 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровой №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Алешкиной В.Н.. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 233 месяца с даты предоставления кредита в пользу АКБ «Абсолют Банк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2 Общих условий, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).
Заемщик Алёшкина В.Н. в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование.
Согласно выписке по счету, ответчиком платежи вносились не в полном объеме, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просроченной задолженности составляет 354 дня, т.е. по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-66).
В связи с нарушением заемщиком Алёшкиной В.Н. обязательств кредитования ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней, считая с даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю (л.д. 50).
Как следует из реестра почтовых отправлений, указанное требование в адрес ответчика истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Требование банка ответчиком не исполнено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, всего на общую сумму <данные изъяты> которые были направлены на погашение задолженности по просроченным процентам.
Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, их которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты>.
С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, внесенные в счет погашения задолженности по кредиту.
Указанную сумму в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отнести на погашение задолженности по просроченным процентам.
Таким образом, размер задолженности по просроченным процентам составит <данные изъяты>.
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 6.4.1 общих условий кредитного договора.
По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.
Таким образом, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Алешкиной В.Н., с учетом внесенных платежей, подлежит взысканию досрочно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты>
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Данные условия отражены в п. 6.4.3 общих условий кредитного договора, пункте 7 закладной, заключенных между истцом и ответчиком.
Право собственности на <адрес>, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано на Алешкиной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена государственная регистрация ипотеки № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 233 месяца с даты предоставления кредита в пользу АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из содержания закладной, заключенной между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (л.д. об. 38).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору. Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога.
Так, в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, общей площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость <данные изъяты> (л.д.67-86).
Данную стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорила, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку, истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из представленного заключения об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.
Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг оценщика, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом были понесены следующие расходы:
- произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
- оплачены услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в рассматриваемом случае обращение в ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» для определения рыночной стоимости квартиры вызвано защитой права истца на взыскание задолженности по договору кредитования и обращение взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить.
Взыскать с Алешкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному кредиту – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени за просроченный кредит – <данные изъяты>; задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.