РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУ <адрес> «Городской жилищный центр» к Буцик М. П. о взыскании задолженности за пользование муниципальным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУ <адрес> «Городской жилищный центр» обратилось в суд с обозначенным иском к Буцик М.П., в обоснование исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Ответчик проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако свои обязательства по плате за наем муниципального жилого помещения не исполняет.
Задолженность по плате за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 675,67 руб., в том числе по основному долгу в размере 54 529,25 руб., пени в размере 86 146,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нанимателю было направлено уведомление об оплате задолженности за наем муниципального жилого помещения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 675,67 руб., из которых основной долг - 54 529,25 руб., пени в размере 86 146,42 руб.
Представитель истца Есипова Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, а ответчик прописан в помещении с ноября 1992 года. Договор социального найма с ответчиком не заключался.
Ответчик Буцик М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Чешков С.М., действующий по доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт проживания ответчика в жилом помещении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил уменьшить размер штрафных санкций. Вместе с тем не возражал против взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
По правилам ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес>.
В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма зарегистрирован и проживает Буцик М. П..
Свои обязательства по плате за наем муниципального жилого помещения ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которая включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ расчет платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> осуществляется на основании решения органа местного самоуправления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о плате за пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за наем жилого помещения».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. 24) разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 675,67 руб., в том числе по основному долгу в размере 54 529,25 руб. и пени в размере 86 146,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нанимателю было направлено уведомление об оплате задолженности за наем муниципального жилого помещения, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.14).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления КУ <адрес> «Городской жилищный центр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пользование муниципальным жилым помещением к Буцик М.П. (л.д.17).
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности представителем истца представлен расчет задолженности, с отражением периода и сумм предъявленных в рамках процессуального срока
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569,94 руб.
Представитель ответчика не оспаривал задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569,94 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за наем муниципального жилого помещения.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98,102,103 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Буцик М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу КУ <адрес> «Городской жилищный центр» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 569,94 рубля, пени в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Буцик М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ