Гражданское дело № 2-1187/2026
55RS0005-01-2026-000798-08
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БПОУ Омской области «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» к Завгороднему С. А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, установил:
БПОУ Омской области «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» обратилось в суд с иском к Завгороднему С. А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, указав в обоснование на то, что Бюджетное профессионально образовательное учреждение Омской области «Омский колледж отраслевых трёхногий строительства и транспорта» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, кадастровый №, общей площадью 16739 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Омской области.
Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись №
Право собственности принадлежит субъекту Российской федерации – Омской области, права и обязанности которого реализуются Министерством имущественных отношений.
В настоящий момент в границах земельного участка, с кадастровым номером № Завгородним С.А. размещен металлический гаражный бокс.
Принадлежность гаражного бокса ответчику установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. УУП ОП №10 УМВД России по г. Омску, капитаном полиции Бесенбаевым М.К.
В соответствии с общедоступной информацией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) сведения об объектах недвижимости (гаражи), в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «ОКОТСиТ» в адрес Завгороднего С.А. направлено требование в течение 3 (трех) дней принять меры к освобождению незаконно занятой территории.
Однако до настоящего времени ответчик земельный участок от гаражного бокса не освободил, на требование не ответил. Вместе с тем, договоров аренда или иного использования земельного участка с Завгородним С.А. БПОУ ОО «ОКОТСиТ» никогда не заключало. Решений собственника – Омской области о предоставлении земельного участка на каком-либо праве ответчику не выносилось.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать Завгороднего С.А. освободить часть земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, самовольно занятого металлическим гаражным боксом.
Взыскать с Завгороднего С.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 20000, 00 рублей.
Представитель истца Москаленко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Завгородний С.А. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (№). Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
Третье лицо Министерство имущественных отношений Омской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (№). В адрес суда направил отзыв, согласно которому просил рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Часть. 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3151, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый комплексом зданий и сооружений, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 16739 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Ориентир производственный корпус. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 696-р от 26.09.2006 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.20096 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости подтверждается наличие права постоянного (бессрочного) пользования бюджетного образовательного учреждения <адрес> среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 696-р от 26.09.2006 года.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Омской области, права и обязанности реализуются Министерством имущественных отношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем установки металлического гаражного бокса, в связи с чем уполномоченным лицом составлено заявление в ОП № 10 УМВД России по г. Омску.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 10 УМВД России по г. Омску поступило обращение директора БПОУ ОО «ОКОТСиТ» Дмитриенко С.А. по факту незаконного размещения металлического гаража на территории учебного заведения.
В ходе проверки установлено, что собственником металлического гаража является Завгородний С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано, по основаниям п. 2 ч. 1. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Таким образом, факт нахождения на территории земельного участка, принадлежащего истцу, гаражного бокса ответчика установлен, кроме того, указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела схемами местоположения строений и сооружений, расположенном на данном земельном участке.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, земельный участок используется ответчиком без установленных законом на то оснований.
Как следует из заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование в течение трех дней освободить самовольно занимаемый земельный участок.
До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил, на требование не ответил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств законности размещения металлического гаражного бокса на территории земельного участка, принадлежащего истцу, либо доказательств освобождения земельного участка в добровольном порядке не представил.
Учитывая, что Завгородний С.А. самовольно, без законных на то оснований использует часть земельного участка, суд находит исковые требования Бюджетного образовательного учреждения <адрес> среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занятого гаражным боксом, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 76 кодекса, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях за их счет.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей 00 копеек (л.д. 5), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление БПОУ Омской области «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» к Завгороднему С. А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.
Обязать Завгороднего С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, освободить часть земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, самовольно занятого металлическим гаражным боксом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Завгороднего С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу БПОУ Омской области «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.