РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., при секретаре Плат О.А., при помощнике Карабасовой А.А., с участием помощника прокурора САО <адрес> Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
06 июля 2026 года, гражданское дело по иску Редькиной С. А. к Жарову А. Р. о взыскании компенсации морального вреда установил:
Редькина С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель Жаров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В момент ДТП истец находилась в автомобиле <данные изъяты>, г/н № в качестве пассажира. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью.
Виновность водителя Жарова А.Р. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, квалифицируется как вред средней тяжести.
Жаров А.Р. добровольно выплатил истцу компенсацию вреда в размере <данные изъяты> руб.
Как указывает истец, указанной компенсации недостаточно для покрытия полученных страданий, а также для реабилитации и лечения полученных травм.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Кокутенко М.С. возражал против заявленной суммы требований, просил снизить.
Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора САО Омска Тарасевича О.С., полагавшего наличие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-10 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Апшина М.Д., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Жарова А.Р..
В момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> г/н № находилась истец, которой был причинен вред здоровью в виде перелома латьевидной кости запястья, указанный диагноз подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами ООО «МЦСМ «Евромед».
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № – Жаров А.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жаров А.Р. в счет компенсации морального вреда выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Как указывает истец, данная сумма не покрывает понесенный ей моральные и физические страдания, а также расходы на дорогостоящее лечение.
Согласно представленному в материалы дела заключения эксперта, подготовленного БУЗОО «БСМЭ» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Редькиной С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела стороной ответчика после отмены заочного решения не представлено.
В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, причиненных Редькиной С.А., длительность лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, при котором истец испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травмы ограничена в жизнедеятельности, нравственные переживания истца, соотнеся объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, в результате чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в доход бюджета <адрес> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Жарова А. Р. в пользу Редькиной С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Жарова А. Р. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кириенко
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года