ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к Курманбаеву Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Курманбаеву Е.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату подачи искового заявления составляет 584 059,29 рублей, из которых: 498 098,99 рублей – сумма основного долга, 80 015,68 рублей – сумма процентов, 5 944,62 рубля – сумма штрафов.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 059,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль.
В судебное заседание при надлежащем извещении сторона истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, при этом об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Курманбаевым Е.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 20).
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на рефинансирование обязательств заемщика: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность в размере 25 071 рубль; займ от ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность в размере 79 964 рубля; займ от ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность в размере 84 116 рублей.
Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Тот факт, что заемщику Курманбаеву Е.С. были предоставлены кредитные средства в размере 750 000 рублей подтверждается выпиской договору кредитной линии (л.д. <данные изъяты>) и стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета с требованием уплатить задолженность в сумме 584 059,29 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 21).
Факт неисполнения ответчиком обязательств перед банком подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Курманбаева Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 059,29 рублей, из которых: сумма основного долга 498 098,99 рублей, сумма процентов 80 015,68 рублей, сумма штрафов 5944 рубля.
Расчет задолженности по кредитному договору и уплате процентов произведен истцом верно, ответчик в судебном заседании участие не принимал, не представил суду доказательств наличия задолженности в ином размере.
Следовательно, с Курманбаева Е.С. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 16 681 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с Курманбаева Е.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курманбаева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 584 059,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 681 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.