ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Жунусову О. М., Жапаровой Ш. Ш. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жунусову О. М. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Exeed LX, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Жунусов О.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом «Е» статьи № 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства Жапарова Ш. Ш. (л.д. 97).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 192-193).
Ответчик Жунусов О. М. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 194-195).
Ответчик Жапарова Ш. Ш. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д. 196). Ранее в заявлении указала на то, что на момент ДТП имел место быть страховой полис ОСАГО, оформленный в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством был допущен один водитель - Жунусов О. М. (л.д. 142-144, 171-176).
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в которое стороны не явились.
При этом рассмотрение дела без участия сторон невозможно при тех обстоятельства, которые были установлены при отмене заочного решения суда, а именно: наличие на момент дорожно-транспортного происшествия иного полиса ОСАГО, заключенного с ООО «СК «Согласие». Кроме того, ответчиком Жапаровой Ш.Ш., с которой по заочному решению суда взысканы денежные средства, заявлены фактически требования о повороте исполнения заочного решения суда, по разрешению которых необходимо обязательное участие истца.
В связи, с чем у суда имелись вопросы, которые необходимо было установить в ходе судебного заседания и невозможно установить без участия сторон.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, - определил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Жунусову О. М., Жапаровой Ш. Ш. о взыскании убытков в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Жанахиденова А.В.