ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева А. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промжелдорстранс» уступило Грачеву А.М. право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.
В 2022 году после сдачи дома ЗАО «Кредо-КПД» в эксплуатацию Грачев А.М. вселился в <адрес>, где и проживает по настоящее время, право собственности до сих пор не оформлено.
В указанный промежуток времени истец оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания, производил текущий ремонт.
В настоящее время ОАО «Промжелдорстранс» ликвидировано в связи с чем оформить право собственности не представляется возможным.
На основании изложенного признать за Грачевым А.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Грачев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 1996 году взял беспроцентную ссуду на приобретение квартиры в спорном доме. После строительства дома заселился в квартиру и стал проживать, оплачивал коммунальные услуги, но право собственности за ним зарегистрировано не было.
Представитель ответчика Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, ТСЖ "Зарница", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ СПАК «Кредо» и ООО «Промтехника» заключили договор долевого участия в строительстве дома по <адрес> (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промжелдортранс» предоставляет Грачеву А.М. беспроцентную ссуду в размере 230 731 000 руб. для участия в долевом строительстве жилья по адресу: <адрес> (л.д.80).
На основании договора № уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехника» уступило <данные изъяты> квартиры в пристройке к дому № по <адрес> квартир №, № составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Берег» и СПАК «Кредо» уступает ОАО «Промжелдортранс» право требования квартир №,22 в доме по <адрес>
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Промжепдортранс» передана Грачеву А.М. <адрес> жилом доме по <адрес> этаж площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).
Согласно письму ОАО «Промжепдортранс» генеральному директору АСК КПЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Грачеву А.М. выделена <данные изъяты> <адрес> (л.д.17).
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зарница» законченного строительством кирпичного <данные изъяты>-этажного жилого <адрес> офисами по <адрес> в САО <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18).
В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Кредо-КПД» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Строительный номер <адрес> изменен на №.
Исходя из справки, выданной ТСЖ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ у Грачева А.М. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги отсутствует (л.д.24).
Вместе с тем из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует (л.д.86-87).
Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру согласно ответу БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют.
Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> следует, что сведения о правообладателе отсутствуют.
Как следует из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.67).
Согласно ответу ТУ Росимущества в <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.71).
Кроме того, судом установлено, что Грачев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания квартиры, в установленные сроки оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и ответом управляющей компании.
Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны иных лиц на данную квартиру не заявлялось.
Таким образом, Грачев А.М. приобрел права требования дольщика на спорную квартиру на основании договора о переуступке прав требования Грачев А.М. владеет спорной квартирой продолжительное время, несет бремя содержания квартиры.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 218, 219, 307, 309, 382 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд установил необходимые в силу закона основания, позволяющие удовлетворить исковые требования Грачева А.М. о признании права собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестность Грачева А.М. при приобретении спорной квартиры в материалы не представлены.
Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Грачевым А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.