РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ермоленко Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2021 между ООО МФК «Юпитер 6» и Ермоленко Н.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого возвращает сумму займа и проценты. В соответствии с условиями договора Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. В нарушение условий договора по перечислению займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, до настоящего времени заемщик свои обязанности не выполнил.
ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО ПКО «Юнона» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований). 26.06.2024 ООО ПКО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) №-ц. Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Задолженность ответчика за период с 22.10.2021 по 26.06.2024 составляет 94 999,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 49 878,638 руб., задолженность по штрафам – 5 121,31 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа № от 21.09.2021 за период с 22.10.2021 по 26.06.2024 в размере 94 999,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Ермоленко Н.Н. исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения договора займа, указала, что по договору ею было оплачено 8 000 руб., заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 ООО МФК «Юпитер 6» и Ермоленко Н.Н. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. под 135,05 % годовых (0,37 % в день). Возврат займа и процентов производится аннуитетными (равными) платежами в размере 9 482,32 руб. согласно графику платежей. Графиком платежей предусмотрено 6 выплат, последняя должна быть произведена 19.03.2022.
В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заёмщик к обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
В нарушение указанных требований закона и условий договора займа Ермоленко Н.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства перед ООО МФК «Юпитер 6», в связи с чем образовалась задолженность.
В пункте 13 договора займа Ермоленко Н.Н. дала согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
03.05.2018 между ООО «МКФ «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав, согласно которому Цедент уступает свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно дополнительному соглашению к договору об уступке прав требования от 03.05.2018, подписанному сторонами 05.11.2021, пава требования к Ермоленко Н.Н. по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам – 49 878,638 руб., задолженность по штрафам – 5 121,31 руб., перешло от ООО «МКФ «Юпитер 6» к ООО «Юнона».
26.06.2024 между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ц, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по договора займа, указанным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № 1 к договору), а именно права требования к физическим лицам по договорам займа, кредиторам которым на момент переуступки является цедент.
В выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав требования (цессии) №-ц от 26.06.2024 (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>ц от 26.06.2024) в качестве должника значится Ермоленко Н. Н. по договору займа № от 21.09.2021, общая задолженность составляет 94 999,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам – 49 878,638 руб., задолженность по штрафам – 5 121,31 руб.
Таким образом, право требования к ответчику по договору займа № от 21.09.2021 с момента заключения договора об уступке прав требования (цессии) №-ц от 26.06.2024 перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».
ООО ПКО «АйДи Коллект» 26.06.2024 в адрес Ермоленко Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999,99 руб., в котором предложено погасить задолженность в течении 10 календарных дней.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик Ермоленко Н.Н. в устной форме заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из условий договора займа следует, что погашение задолженности производится ежемесячным аннуитетными платежами, последний из которых должен был быть выплачен 19.03.2022.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек 19.03.2025.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 30.05.2025 АО ПКО «АйДи Корллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Первомайском судебной районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермоленко Н.Н. задолженности по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999,99 руб.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебной районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебной районе в г. Омске 16.06.2025 вынесен судебный приказ, которым с Ермоленко Н.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999,99 руб.
На основании заявления Ермоленко Н.Н. о несогласии со взысканием, определением от 18.04.07.2025 судебный приказ от 16.06.2025 был отменен.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по исковым требованиям к Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа уже истек.
Дальнейшее обращение ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением (дата отправки иска) 27.02.2026 не изменяет порядок исчисления сроков исковой давности и не свидетельствует о наличии оснований считать этот срок не пропущенным.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ермолепнко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999,99 руб. не подлежали удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Ермоленко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2021 в размере 94 999 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.04.2026.