ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 07 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Липиной Е. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права на перераспределение земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Липина Е.В. обратилась в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с требованиями о признании права на перераспределение земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец была извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия по уважительной причине не представила.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительным причинам.
Таким образом, истец не явилась в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, третьего лица Департамента имущественных отношений Администрация <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При подаче искового заявления Липиной Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Липиной Е.В. за подачу искового заявления в Первомайский районный суд <адрес>, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Липиной Е. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права на перераспределение земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истцов или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Липиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную в связи с подачей в суд искового заявления.
Судья Е.В. Лисицына