ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сухарева И. Б. к Акционерному обществу «Тепловая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сухарев И.Б. обратился в суд с указанным требованием к Акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания»), ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора № энергоснабжения и подачи тепловой энергии, границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, расположенных в подвале здания по адресу: <адрес>, определены актом. Тем самым стороны разделили имущество по принадлежности и приняли на себя выполнение обязательств по поддержанию собственного имущества в надлежащем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы на трубопроводе системы отопления, находящейся на балансе АО «Тепловая компания», в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>. В результате прорыва трубы произошло затопление подвального помещения горячей водой, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления стал чрезмерный износ труб на трубопроводе ответчика.
Для оценки стоимости причиненного ущерба от затопления подвала ИП Сухарев обратился в ООО «Управление экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 223 740,25 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, не возмещен.
На основании изложенного, ИП Сухарев И.Б. просит взыскать с АО «Тепловая компания» стоимость восстановительного ремонта в размере 223 740,25 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 117 рублей.
Истец ИП Сухарев И.Б., его представитель по доверенности Крамшов Н.Е. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель ответчика АО «Тепловая компания» по доверенности Шухов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Омской области. В обоснование заявленного ходатайства указал, что истец является индивидуальным предпринимателем, помещение по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ранее Арбитражным судом Омской области рассматривалось аналогичное гражданское дело № по исковому заявлению ИП Сухарева И.Б. к АО «Тепловая компания» о возмещении причиненного ущерба. Стороны, предмет иска, объект недвижимого имущества по делу №, идентичны настоящему исковому заявлению, но касались иной даты события. Ссылаясь на положения ст.ст. 27,28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель ответчика АО «Тепловая компания» по доверенности Шухов В.В. просит передать гражданское дело № по иску ИП Сухарева И.Б. к АО «Тепловая компания» на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шухова В.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сухарев И.Б. является собственником нежилого помещения подвала №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).
Комиссией в составе: <данные изъяты> М.С.П., <данные изъяты> С.С.А., <данные изъяты> И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по факту аварийной ситуации на участке трубопровода АО «Тепловая компания» в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>.
Согласно данному акту следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе здания обнаружено подтопление подвального помещения. Со стороны ввода в здание трубопровода системы отопления, находящегося на балансе АО «Тепловая компания», по стенам стекала горячая вода, просачивающаяся извне. Специалисты аварийной службы АО «Тепловая компания» обследовав место и определив источник подтопления – тепловая камера, находящаяся на парковке у здания по адресу: <адрес>, приняли решение об откачке горячей воды из тепловой камеры и установке временных ограждений для проведения последующих работ по устранению аварийной ситуации. Причина аварии: чрезмерный износ труб на трубопроводе АО «Тепловая компания» (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Сухарев И.Б. направил в адрес АО «Тепловая компания» претензию и просил в срочном порядке устранить аварийную ситуацию и произвести замену тепловых труб, находящихся на балансе АО «Тепловая компания», на участке от тепловой камеры к зданию и в подвальном помещении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта на текущую дату в помещении, пострадавшем в результате затопления, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 223 740,25 рублей (л.д. 14-37).
Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ИП Сухарев И.Б. обратился в суд с настоящим требованием о возмещении ущерба.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Положениями статьи 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Подпунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Сухарев И. Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения № в <адрес> в г. Омске и приложенной экспликации к поэтажному плану следует, что жилые помещения в объекте недвижимого имущества отсутствуют. Имеются рабочие кабинеты, коридоры общего пользования, лестничные клетки, комнаты приема пищи.
Согласно сведениям 2ГИС по адресу: <адрес>, располагается медицинское учреждение.
Поскольку поврежденное помещение является нежилым, истец имеет статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об использовании нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности и извлечении прибыли, ответчиком заявлено юридическое лицо – АО «Тепловая компания», суд приходит к выводу о том, что данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сухарева И. Б. (ОГРНИП №) к Акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В. Штейнбах