ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова М. В. к Фомину С. С.чу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возмещении судебных расходов, установил:
ИП Хохлов М.В. обратился в суд с иском к Фомину С.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возмещении судебных расходов, указав в обоснование на то, что между истцом ИП Хохловым М.В. и Фоминым С.С. был заключен договор проката, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование, а именно:
- Br) Перфоратор Makita HR 2470, SDS+, №, sn 4361839Y, период проката с ДД.ММ.ГГГГ 16:21 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16:21 часов, оценочная стоимость оборудования – 10 500 рублей, количество суток – 1, количество единиц – 1, цена единицы аренды в сутки – 300 рублей. Стоимость аренды – 300 рублей.
В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, оборудование не возвратил.
Сумма задолженности по арендной плате по договору с учетом внесенных платежей по договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (16:22 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (13:54 часов) составляет 5 400 рублей, в том числе: всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней – 8 100 рублей; должником оплачено (9 день) – 2 700 рублей.
По условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю штрафные санкции.
Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:
10 сут. - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (факт требования возврата оборудования отражен в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (13:54 часов); 210 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;
210 рублей х 10 сут. = 2 100 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.
Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:
1670 дн. - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (16:22 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);
9 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;
9 рублей х 1670 дн. = 15 030 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.
Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 530 рублей.
Согласно условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование, а именно:
- Плиткорез ручной, BATTIPAV SUPER PROEVO 650/19 мм, №, период проката с ДД.ММ.ГГГГ 18:08 по ДД.ММ.ГГГГ 18:08 часов, оценочная стоимость оборудования – 25 000 рублей, количество суток – 1, количество единиц – 1, цена единицы аренды в сутки – 600 рублей. Стоимость аренды – 600 рублей.
В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, оборудование не возвратил.
Сумма задолженности по арендной плате по договору с учетом внесенных платежей по договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (18:09 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (15:05 часов) составляет 9 600 рублей, в том числе: всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 дня –14 400 рублей; должником оплачено (8 дней) – 4 800 рублей.
По условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) арендатор обязуется помимо суммы долга выплатить арендодателю штрафные санкции.
Неустойка за несвоевременный возврат оборудования:
5 сут. - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (факт требования возврата оборудования отражен в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;
500 рублей х 5 сут. = 2 500 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.
Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования:
1670 дн. - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);
18 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;
18 рублей х 1670 дн. = 30 060 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.
Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 160 рублей.
Итоговая сумма задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет = 64 960 рублей (22 530 рублей + 42 160 рублей).
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по двум договорам - 15 000 рублей; неустойку за несвоевременный возврат оборудования – 4 600 рублей; пени за несвоевременную оплату проката оборудования – 45 090 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец ИП Хохлов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца Маслий Т.Л. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против снижения судебных расходов. Указала, что до настоящего времени оплата не произведена.
Ответчик Фомин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (ст.626 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 627 ГК РФ, договор проката заключается на срок до одного года.
Согласно п.1 ст.630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как установлено ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между истцом ИП Хохловым М.В. и ответчиком Фоминым С.С. был заключен договор проката, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)
Согласно условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование, а именно:
- Br) Перфоратор Makita HR 2470, SDS+, №, sn 4361839Y, период проката с ДД.ММ.ГГГГ 16:21 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16:21 часов, оценочная стоимость оборудования – 10 500 рублей, количество суток – 1, количество единиц – 1, цена единицы аренды в сутки – 300 рублей. Стоимость аренды – 300 рублей.
Согласно условиям договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил во временное владение и пользование оборудование, а именно:
- Плиткорез ручной, BATTIPAV SUPER PROEVO 650/19 мм, №, период проката с ДД.ММ.ГГГГ 18:08 по ДД.ММ.ГГГГ 18:08 часов, оценочная стоимость оборудования – 25 000 рублей, количество суток – 1, количество единиц – 1, цена единицы аренды в сутки – 600 рублей. Стоимость аренды – 600 рублей;
Итого, общая стоимость проката оборудования 900 рублей.
Оборудование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи (л.д. 16 оборот) и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи (л.д. 18 оборот).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за переданное ему во временное пользование оборудование не выполнил.
Сумма задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей по договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (16:22 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (13:54 часов) составляет 5 400 рублей, в том числе: всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 27 дней – 8 100 рублей; должником оплачено (9 день) – 2 700 рублей (л.д. 20-21).
Сумма задолженности по арендной плате по договору 12926 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей по договору проката, за неоплаченный период с ДД.ММ.ГГГГ (18:09 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (15:05 часов) составляет 9 600 рублей, в том числе: всего начислена арендная плата по договору (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 дня –14 400 рублей; должником оплачено (8 дней) – 4 800 рублей (л.д. 22-23).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив расчет размера задолженности арендной платы, представленный истцом находит его арифметически верным, составленным с учетом периода просрочки и размера арендной платы. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, иной не представлялся.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 15 000 рублей.
Доказательств своевременного исполнения обязательств по арендной плате и возврате оборудования в срок, установленный договором, ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) ответчик принял на себя обязательства помимо суммы долга выплатить ИП Хохлову М.В. пени в размере 3% от суммы проката, то есть 9 рублей за каждый день просрочки оплаты.
Пеня за несвоевременную оплату проката оборудования по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ:
1670 дней - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (16:22 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);
9 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;
9 рублей х 1670 дней = 15 030 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) ответчик принял на себя обязательства помимо суммы долга выплатить ИП Хохлову М.В. пени в размере 3% от суммы проката, то есть 18 рублей за каждый день просрочки оплаты.
1670 дней - количество календарных дней просроченной задолженности по оплате аренды с оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего иска);
18 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день задолженности по оплате аренды, - 3% от суммы проката;
18 рублей х 1670 дней = 30 060 рублей - пеня за несвоевременную оплату проката.
Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную оплату проката оборудования составляет 45 090 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором, с него подлежат взысканию пени, предусмотренные договором.
Также договором проката (аренды) предусмотрено, что за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, ответчик согласен уплатить арендодателю пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования.
Так, неустойка за несвоевременный возврат оборудования (Br) Перфоратор Makita HR 2470, SDS+, №, sn 4361839Y) составила:
10 суток - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (факт требования возврата оборудования отражен в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (13:54 часов); 210 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;
210 рублей х 10 суток = 2 100 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.
Неустойка за несвоевременный возврат оборудования (Плиткорез ручной, BATTIPAV SUPER PROEVO 650/19 мм, №):
5 суток - количество суток владения и пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (факт требования возврата оборудования отражен в комментариях к расписке) по ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей - размер пени, начисляемой за каждый день невозврата - 2% от оценочной стоимости оборудования;
500 рублей х 5 суток = 2 500 рублей - неустойка за несвоевременный возврат оборудования.
Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременный возврат оборудования составляет 4 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хохловым М.В. (заказчик) и Федоровым И.Е. (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг №/ОУ-2026, предметом которого является консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (л.д. 27).
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Хохлов М.В. передал Федорову И.Е. оплату по договору об оказании правовых услуг №/ОУ-2026 в размере 15000 рублей (л.д. 28).
При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, сложность и характер спора, принцип разумности расходов и признает разумными расходы истца на услуги представителя в 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, фактическое несение которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Хохлова М. В. к Фомину С. С.чу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова М. В. (ИНН №), задолженность по договорам аренды оборудования в размере 15000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат оборудования – 4600 рублей, пени за несвоевременную оплату проката оборудования – 45090 рублей, расходы на юридические услуги представителя – 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.