ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ВТВ к ГНВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, установил:
ВТВ обратилась в суд с иском к ГНВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2025 в 15 час. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ВТВ, под управлением ВВН, и транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГНВ, под управлением РРС
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.12.2025, РРС признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», страховой полис №№. ВВН указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доверенностью 50 АВ № от 12.01.2026 В
Т.В. уполномочила ВВН быть её представителем, в страховых, оценочных организациях, в том числе по вопросу оформления и получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, привлекшего повреждение транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №
13.01.2026 ВВН обратился в страховую организацию АО
«ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховой выплате.
15.01.2026 экспертом АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ЗВВ в присутствии ВВН был проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.
29.01.2026 ВВН выплачено страховое возмещение в размере 72 400 рублей.
Для проведения восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № ВТВ воспользовалась услугами СТО ИП САА, стоимость восстановительного ремонта составила 127 000 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № 2206 от 19.01.2026.
Разница между проведенным восстановительным ремонтом транспортного средства «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный №, и суммой страхового возмещения составила 54 600 рублей.
16.02.2026 истец направила в адрес ГНВ и РРС претензию с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ГНВ ущерб в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ВТВ участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик ГНВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебном заседании третье лицо ВВН пояснил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией была выплачена страховое возмещение в размере 72 400 рублей, что явилось недостаточным для проведения ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 127 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – РРС в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав ВВН, РРС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес>, РРС, управляя транспортным средством «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГНВ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №, под управлением ВВН, в результате автомобиль «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ РРС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 16).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба ВТВ, произошло по вине РРС, которая, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем истца.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ТТТ №л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ ВВН произведена страховая выплата в размере 72 400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № в рамках ОСАГО не была застрахована, а выплаченных АО «ГСК «Югория» денежных средств явилось недостаточным для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства собственника транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак У8570Н55, в момент дорожно-транспортного происшествия.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Из материалов дела следует, что управление автомобилем в момент ДТП осуществляла РРС, при этом законным владельцем транспортного средства являлась ГНВ (л.д. 24).
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ГНВ, как владельца источника повышенной опасности, поскольку она является его собственником.
Согласно заказ – наряду № 2206 от 19.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № составил 127000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.
Таким образом, с учетом выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 72 400 рублей, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ВТВ к ГНВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ВТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба – 54600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.