РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д, помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Валын И. О., Пронину А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП водитель Валын И.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу.
Собственником ТС является Пронин А.Ю.
В отношении ТС <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщик АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту о страховом случае истцу было выплачено 140 000 руб.
Ответчик в нарушении п. к ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик Пронин А.Ю. при заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях.
Вместе с тем в отношении ТС <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с Валын И.О. и Пронина А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик Валын И.О. извещен по смс-сообщением.
Представитель ответчика Пронина А.Ю. - Злобин В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ТС было передано по договору аренды Шорманову Д.А. На момент ДТП автомобиль в качестве такси не использовался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Прониным А.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета. Полагал, что Валын И.О. использовал автомобиль в личных целях.
Ранее ответчик Пронин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля, но он был передан по договору аренды другому лицу, который в свою очередь передал автомобиль третьему лицу.
Третьи лица Шорманов Д.А. и ООО "Хранитель" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Валын И. О., Пронину А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отменено (л.д.71).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений, изложенных в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 637 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.
Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений, изложенных в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу положений, изложенных в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как производные базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих цену страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Согласно положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, предоставившему страховщику заведомо ложные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> является Пронин А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> – Симонов А.С.
По фату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о ДТП, зарегистрировано в РСА № (л.д.20).
Виновным в ДТП признан водитель Валын И.О., вину в ДТП не оспаривал.
На момент ДТП гражданская ответственность Валын И.О. была застрахована в АО «Альфа Страхование», а Симонова А.С. в АО «Макс».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Симонов А.С. обратился в АО «Макс» с заявлением о страховой выплате, которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и заключенного соглашения перечислило денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
АО «Альфа Страхование» в порядке регресса перечислило 140 000 руб. АО «Макс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что Прониным А.Ю. на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Шорманову Д.А.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами подписан акт приема-передачи.
Исходя из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерством выдавалось разрешение ООО «Хранитель» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, поданного лично в уполномоченный орган Министерства и прилагаемых документов, подтверждающих право владения и пользования ТС, а именно: свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ТС Прониным А.Ю. (л.д. 94-95).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в электронном виде с использованием ЕГПУ ТС исключено из регионального реестра легковых такси (л.д. 104).
Представлен договор аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прониным А.Ю. и <данные изъяты> В договоре указано на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 100-102).
Страхователем по полису ОСАГО № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Валын И.О. (л.д.15), также Валын И.О. указан в данном полисе в качестве собственника.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик Валын И.О.
Пунктом <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение именно страхователем, то есть Валын И.О. недостоверных сведений при заключении договора страхования.
При заключении договора обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться в прочих целях, в то время как автомобиль использовался в качестве такси. Данные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии с требования закона является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса.
На момент действия договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Наличие лицензии на перевозку в качестве таски, выданной ООО «Хранитель» в отношении спорного автомобиля, является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям юридически значимым обстоятельством является не только вопрос о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, но и установление того, кто с учетом положений п. п. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.
Из материалов дела установлено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является собственник транспортного средства и страхователь Валын И.О., который заключал договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование».
Ответчик Валын И.О. в судебное заседание не явился, обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия не предоставил.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям страховой компании является Валын И.О., поскольку именно он являлся страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое использовалось в качестве такси.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля (л.д.81-83).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушении требований действующего законодательства Валын И.О. предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, руководствуясь статьями 15, 944, 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В удовлетворении требований к Пронину А.Ю. необходимо отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Валын И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.