ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донского А. Е. к Богданову И. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Донской А.Е. обратился в суд с иском к Богданову И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Богданов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, со взысканием в пользу Донского А.Е. компенсации морального вреда в сумме 450000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год ответчик уклонялся от добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, Донской А.Е. просит взыскать с Богданова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262105,47 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 359919,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
Истец Донской А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал. Вопрос о передаче материалов дела по подсудности по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.
Ответчик Богданов И.И. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 51).
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 944-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно данным, предоставленным ОАСР УФМС России по Омской области, следует, что Богданов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 60).
Сведения о наличии у Богданова И.И. временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, в поступившем ответе отсутствуют.
Поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то данное дело было принято Первомайским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Донского А. Е. к Богданову И. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (625038, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Штейнбах