РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ШАВ к ООО «Модуль Дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и неустойки, установил:
ШАВ. обратился в суд с иском к ООО «Модуль Дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и неустойки.
В обоснование заявленных требований ШАВ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два договора подряда №, по условиям которых ООО «Модуль Дом» приняло на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению модульной каркасной конструкции дома и произведению работ по окончательной сборке модульной каркасной конструкции дома.
Стоимость работ по договору составила 4 835 000 рублей за изготовление конструкции и 50 000 рублей, в том числе НДС 8333,33 рублей за сборку конструкции.
В соответствии с п. 4.1 договора передача конструкции осуществляется подрядчиком в течение 56 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
В счет исполнения условий договора истцом внесена предоплата в размере 1 365 060, 20 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2 145 094 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 981 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Подрядчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, срок производства работ значительно нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд принять отказ Шевелёва А.В. от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модуль Дом» и ШАВ на изготовление комплекта модульной каркасной конструкции дома, и от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Модуль Дом» и ШАВ на проведение работ по окончательной сборке модульной каркасной конструкции; взыскать с ООО «Модуль Дом» в пользу ШАВ оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 365 060, 20 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, 2 145 094,60 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, 981 000 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 491 154,8 рублей, договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ШАВ, его представитель КЮВ в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Модуль Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
С учетом мнения истца, представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ. (заказчик) и ООО «Модуль Дом» (подрядчик) заключен договор подряда №.
В соответствии с п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению комплекта модульной каркасной конструкции дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по изготовлению конструкции составляет 4 835 000 рублей, в том числе НДС.
Пунктом 2.8 установлено, что оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату об общей стоимости договора, что составляет 2 351 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.8.1), заказчик производить расчет части стоимости договора, что составляет 1 162 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта готовности фундамента. Окончательный расчет от общей стоимости договора, что составляет 1 322 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта монтажа.
Как следует из п. 4.1 передача конструкции осуществляется подрядчиком в течение 56 рабочих дней с момента внесения предоплаты, согласно п. 2.8 настоящего договора.
За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ (заказчик) и ООО «Модуль Дом» (подрядчик) заключен договор подряда на сборку конструкции №, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по окончательной сборке модульной каркасной конструкции дома в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора сторонами согласовано, что в предмет договора, указанный в пункте 1.1 входят следующие работы: установка фундамента под конструкцию на объекте; сборка конструкции на фундаменте, расположенном на объекте, включающая в себя установку и соединение моделей конструкции в соответствии с Приложениями к настоящему договору, кровельные работы, финишные отделочные работы; подключение инженерных систем к питающим точкам, подведенным непосредственно к дому: водоснабжение (ХВ), канализация бытовая (К1), электроснабжение (Эл); иное.
Работы осуществляются на объекте заказчика по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> жилой дом. Участок находится примерно в 295 м. по направлению на юг от ориентира. Кадастровый № (п.1.3 договора).
Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей, в том числе НДС 8333,33 рублей.
Пунктом 2.7 договора установлено, что заказчик производит предоплату в размере 100 % от общей стоимости договора, что составляет 50000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.
За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Истец во исполнение условий договора произвел оплату на общую сумму 4 491 154,8 рублей, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 981 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 365 060,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 145 094,60 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ, принятые по договору обязательства, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Модуль Дом» претензию, просил принять отказ от исполнения договора, вернуть уплаченную денежную сумму. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515112947380.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Кроме того, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 названной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите пав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ и самого исполнения в целом, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, не представил достоверных доказательств о том, что определенные договором подряда от 17.05.2024 работы выполнены в полном объеме, либо частично, и в установленный договором срок.
Истец в ходе судебного разбирательства указал на отказ от дальнейшего исполнения договора подряда со своей стороны, в связи с невыполнением ответчиком условий договора о сроках выполнения работ.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена оплата в размере 4 491 154,8 рублей, однако ответчиком до настоящего времени обязательства изготовлению комплекта модульной каркасной конструкции дом не выполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате денежных средств в размере 4 491 154,8 рублей, понесенных в качестве оплаты по указанному договору, в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам ч. 3 ст. 401 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По общему правилу, установленному ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из п. 7.1 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Однако суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать неустойку с 12.11.2025 по 10.06.2026.
Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора, вернуть оплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия была возвращена 01.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80515112947380, в связи с чем в данном случае, период просрочки необходимо рассчитывать с 18.11.2025 и до 10.06.2026 согласно требованиям иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 18.11.2025 по 10.06.2026, в соответствии с ограничениями, изложенными в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4 885 000 рублей (4 885 000 х 0,5 % х 205).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4690577,4 рублей (4 491 154,8 + 4 885 000 + 5000) х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104233,56 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ШАВ удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на изготовление комплекта модульной каркасной конструкции <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ и ООО «Модуль Дом».
Расторгнуть договор подряда на проведение работ по окончательной сборке модульной каркасной конструкции <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевелёвым А. Владимировичем и ООО «Модуль Дом».
Взыскать с ООО «Модуль Дом» (ИНН 5501282901) в пользу ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), денежные средства в размере 4 491 154,8 рублей, неустойку в размере 4 885 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4690577,4 рублей.
Взыскать с ООО «Модуль Дом» (ИНН 5501282901) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 104233,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.