РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ОСА к ФИВ о взыскании убытков, установил:
ОСА обратился в суд с иском к ФИВ о взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Омска было вынесено решение по гражданскому делу № (2-№) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ОСА был вынужден обратиться к ШСХ с целью оказания юридической помощи. Помимо этого, ШСХ оказывал юридическую помощь по гражданскому делу № (№;). По указанному делу были те же самые стороны, однако, было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено. После отмены заочного решения по делу № (№), было вынесено решение по делу № (№), в котором также были удовлетворены исковые требования ОСА ФИВ в добровольном порядке не исполняла решения суда, в связи с чем, представитель ОСА был вынужден обращаться в службу ФССП России по <адрес>. Вышеуказанные факты являются основанием для обращения истца с настоящим заявлением для возмещения убытков, понесенных в рамках рассмотрения указанных гражданских дел.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСА и ШСХ был заключен договор на оказание услуг по ведению (сопровождению) исполнительных производств. Предметом данного договора является обязательство (задание заказчика) о совершении комплекса необходимых действий по исполнительному производству, для взыскания с ФИВ сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 657 370 рублей.
09.02.2026 года ШСХ оказал услуги по договору в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонам.
Для реализации права на получение убытков, в соответствии со ст. 53 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ШСХ в рамках договора на оказание услуг по ведению (сопровождению) исполнительных производств, представлял интересы ОСА в ФССП РФ.
Расходы на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства являются именно убытками, а никак не судебными расходами.
Как было отмечено ранее, в связи с тем, что ФИВ должна была возместить ущерб в результате ДТП ОСА, его право на получение возмещения было нарушено, в связи с чем он понес убытки.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 75000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца МЕВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить согласно его уточнению. Пояснила, что она представляла интересы истца в суде, а ШСХ – исключительно в ходе исполнения судебного акта в службе судебных приставов.
Представитель ответчика ЗАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что убытки истец мог не нести, поскольку исполнение судебного акта возложено на службу судебных приставов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес>, извещенные надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
По смыслу приведенных норм данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения определения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСА обратился в Первомайский районный суд г. Омска с требованиями к ФИВ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Одновременно с исковым заявлением ОСА подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИВ, в том числе на банковские карты, счета, автомобиль. Исполнительный лист истец просил направить в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска исковое заявление принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИВ
На основании определения суда выписан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № получен представителем истца ШСХ, о чем свидетельствует соответствующая запись в справочном листе гражданского дела №.
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Первомайский районный суд. <адрес> подано дополнительное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в отношении ФИВ
ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИВ
На основании определения суда выписан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № получен представителем истца ШСХ, о чем свидетельствует соответствующая запись в справочном листе гражданского дела № (2-№
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОСА удовлетворены частично. С ФИВ, взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 560 500 рублей, судебные расходы в размере 81870 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИВ подано заявление об отмене заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ОСА удовлетворены частично. С ФИВ взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 560500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26210 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2660 рублей.
В решении суда указано, что судебные расходы взысканы за представительство ОСА в суде по иску о возмещении ущерба.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ОСА ссылается на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства, которые являются его убытками.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно договору на оказание услуг по ведению (сопровождению) исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОСА (заказчик) и ШСХ (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение и по заданию заказчика совершить комплекс необходимых и достаточных действий (Контроль деятельности судебного пристава по исполнительному производству, с целью проведения им всех необходимых мероприятий по ведению (сопровождению) до взыскания долга (части долга) по исполнительному документу (исполнительный лист, судебный приказ, нотариально удостоверенные соглашения) в размере 657370 рублей с должника, заказчик обязался оплатить оказанные услуги по фактическому исполнителю обязательств указанных в п 1.1.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется исходя из расценок исполнителя по каждому виду работ. Итоговая сумма услуг по договору определяется путем составления акта приема-передачи услуг, который подписывается и утверждается сторонами (п. 5.1, 5.2 договора).
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОСА получил от ФИВ в счет возмещения ущерба 657370 рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ к договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ШСА проведены работы:
№
Наименование работы (услуги)
Ед. изм.
Количество
Цена
Сумма
1
17.12.2024г. Консультация в рамках исполнительного производства (от предъявления документа немедленного исполнения до фактического исполнения)
1
10000
10000
2ДД.ММ.ГГГГ Выезд в первомайский районный суд для получения документа немедленного исполнения N №
1
10000
10000
3
ДД.ММ.ГГГГ Выезд в службу ФССП по <адрес> для предъявления документа немедленного исполнения N ФС №
1
10000
10000
4
ДД.ММ.ГГГГ Совершен выезд по известному адресу ФИВ Состоялся диалог со старшей по дому, которая подтвердила, что ФИВ продала квартиру и не проживает.
1
10000
10000
5
26.12.2024г. Выезд в службу ФССП по <адрес> для ознакомления с исполнительным производством по ФИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношениях транспортных средств. Личное присутствие на исполнительских действиях, вручение требования о предоставления транспортного средства к аресту.
1
10000
10000
6
09.01.2025г. Выезд в службу ФССП по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по исполнительному производству по ФИВ №-И.П.отДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на правах представителя по доверенности
1
10000
10000
7
ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд в ФССП по <адрес> для подачи ходатайства о выезде к должнику совершить исполнительные, а именно вручение требования для предоставления транспортного средства
1
10000
10000
8
20.01.2025г. Выезд в первомайский районный суд для получения документа немедленного исполнения по делу № г. от 20.01.2025г.
1
10000
10000
9
21.01.2025г. Выезд в службу ФССП по <адрес>, для предъявления документа немедленного исполнения № от 20.01.2025
1
10000
10000
10
27.01.2025г. были совершены исполнительные действия наложение ареста на имущество ответчика (Транспортное средство Хендай Солярис В786АС), лично присутствовал в данном аресте (в акте описи ареста зафиксировано моя фамилия, подпись). Присутствовал на правах представителя по доверенности.
1
10000
10000
11
11.02.2025г. Выезд в службу ФССП по <адрес> по исполнительному производству по ФИВ № -И.П.отДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на правах представителя по доверенности, ознакомился повторно с исполнительным производством, а именно получил ответы с Росреестра (что из недвижимости находиться на праве собственности у ответчика в рамках исполнительного производства).
1
10000
10000
12
24.03.2025г. мною был совершен выезд в первомайский районный суд <адрес>, для подачи ходатайства об обеспечении иска к ССА о взыскании ущерба причиненного ДТП.
1
10000
10000
13
06.04.2025г. Выезд в службу ФССП по <адрес> для ознакомления с исполнительным производством по ССА №., ознакомление с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношениях имущества должника.
1
10000
10000
14
11.04.2025г. Выезд в службу ФССП по <адрес> для ознакомления с исполнительным производством по ССА N2- № <адрес> присутствие на исполнителных действиях совместный выезд с приставом- исполнителем по адресу проживания ССА <адрес>В, <адрес>.
1
10000
10000
15
02.02.2026г. судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, проверка сохранности арестованного имущества. Где лично сам присутствовал на исполнительных действиях на правах представителя по доверенности, подтверждается актом сохранности имущества. В акте сохранности моя Фамилия внесена судебным приставом и стоит моя подпись.
1
10000
10000
Итого:
150000
В материалы дела представлена расписка о получении ШСХ от ОСА денежных средств в размере 150000 рублей в счет оплаты юридических услуг про договору от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению исполнительного производства.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбужденного во исполнение принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИВ, ШСХ подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> выдано требование ФИВ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИВ составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИВ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с поступлением заявления взыскателя.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, зафиксированным посредством телефонограммы (в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя), материалы исполнительного производства в отношении ФИВ утрачены. При этом было подтверждено, что ШСХ участвовал в совершении исполнительских действий – выездах по месту жительства ответчика в ленинском и <адрес>. Представитель осуществил самостоятельный розыск автомобиля должника. Осуществлял помощь в передвижении судебному приставу-исполнителю. Установил место нахождения транспортного средства, благодаря чему на автомобиль был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ.
После вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела расчет с истцом, в полном объем исполнив судебный акт.
Таким образом, материалами дела подтверждается как факт участия представителя истца в исполнительских действиях, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, и результативность действий представителя, действовавшего в интересах истца, так и факт причинения убытков истцу, поскольку им понесены расходы на оплату услуг представителя ШСХ
Довод представителя ответчика об обратном, судом отклоняется, как несостоятельный по указанным выше основаниям.
Учитывая степень участия представителя истца в исполнительских действиях, связанных с ответчиком ФИВ, суд полагает, что заявленный размер убытков является завышенным и подлежащим снижению до 35 000 рублей, учитывая также размер судебных расходов на юридические услуги представителя, понесенных в ходе судебного разбирательства с несколькими ответчиками и длящегося более года – 55000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
ДД.ММ.ГГГГ между ОСА и ИП МЕВ заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ОСА оказаны юридические услуги относительно взыскания убытков с ФИВ на сумму 40 000 рублей (л.д. 22, 23).
Учитывая категорию спора (убытки), сложность дела, длительность его рассмотрения (4 месяца в связи с розыском исполнительного производства и ходатайством истца о предоставлении времени для сбора окончательного круга доказательств, свидетельствующих о фактическом участи представителя в исполнительном производстве), а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 19.05, 11.06, 19.06, 03.07, 17.07, 31.07), суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным и снижению не подлежит.
Однако с учетом процессуального разрешения спора, а также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18800 рублей с учетом размера удовлетворенных требований (35000) относительно заявленных (75000) (40000*47%).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком.
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере не менее 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ОСА к ФИВ о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ОСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей? расходы на юридические услуги представителя – 18800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.