РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием помощника прокурора Ленского района Унарова Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Шапошниковой Н.Е., *** А., Я. к акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Шапошниковой Н.Е., *** А., Я. с иском к АО «Стройтранснефтегаз».
В обоснование указано, что Х. был *** в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 01 мая 2025 года в соответствии с дополнительным [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
[ДАТА] Х. погиб при выполнении ***, данный случай признан несчастным случаем на ***.
С 13 июля 2013 года и до момента смерти Х. состоял в *** с Шапошниковой (***) Н.Е., с которой *** – А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Я., ***.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1088, 1089, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что утратой *** – истцам причинен моральный вред, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, которым просят взыскать с ответчика возмещение вреда в связи со смертью *** в пользу: А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в размере *** среднего заработка Х. до ***, а также на период [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Я., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в размере *** среднего заработка Х. до [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а также компенсацию морального вреда в пользу А. в размере 2 000 000 руб., Я. в размере 2 000 000 руб., Шапошниковой Н.Е. в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 19 марта 2026 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Государственная инспекция труда Республики Саха (Якутия).
Протокольным определением суда от 23 апреля 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, И..
В ходе рассмотрения дела прокурором района уточнены требования, окончательно просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу А. в размере 2 000 000 руб., Я. в размере 2 000 000 руб., Шапошниковой Н.Е. в размере 2 000 000 руб. При этом указали, что от материальных истцов поступило заявление об уточнении исковых требований путем отказа в части требований о возмещении вреда в связи со смертью ***.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.
Истец Шапошникова Н.Е., действующая в своих интересах и в интересах *** А., Я., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В суд не явился представитель ответчика АО «Стройтранснефтегаз», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено возражение ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий истцов и требования в указанной части подлежат зачету в размере суммы компенсации морального вреда 1 800 000 рублей, достигнутой сторонами по соглашению.
В суд не явился третье лицо – И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание данные о надлежащем извещении неявившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании помощник прокурора Унаров Л.Л. поддержал требования, с учетом их уточнения. Просит взыскать с АО «Стройтранснефтегаз» в пользу Шапошниковой Н.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью *** Х., в размере 2000000 рублей, в пользу *** А., Я. – в размере 2000000 рублей каждому.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (статья 37).
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Из материалов гражданского дела следует, 05 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопровод строй» и Х. заключен трудовой договор [НОМЕР], согласно условиям которого Х. принят на работу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Приказом от 05 февраля 2018 года Х. принят на работу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному с Х. 1 ноября 2023 года, в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Стройтрансгаз Трубопровод строй» к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – АК «СТНГ»), работодателем для работника определено считать указанное акционерное общество (том 1 л.д. 91).
01 мая 2024 года с Х. заключено дополнительное соглашением к трудовому договору [НОМЕР] от 05 февраля 2018 года, которым пункты трудового договора [НОМЕР] изложены в новой редакции.
16 декабря 2024 года с Х. заключено дополнительное соглашением к трудовому договору [НОМЕР] от 05 февраля 2018 года, которым пункты трудового договора [НОМЕР] изложены в новой редакции.
Согласно пункту 1.3. (новой редакции) местом работы работника является: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
[ДАТА] в 10 часа 30 минут на строительной площадке [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], произошел несчастный случай [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
По результатам расследования составлен акт группового несчастного случая, а также акт о несчастном случае на производстве [НОМЕР] (том 1 л.д. 115), согласно которому комиссия по расследованию несчастного случая с Х. пришла к следующим выводам.
Причинами несчастного случая со *** исходом послужили:
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года И. признан виновным [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В рамках рассмотрения данного гражданского дела гражданский иск не разрешался.
В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из материалов дела следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** [НОМЕР] от 23 сентября 2025 года истцу Шапошниковой Н.Е. назначена единовременная страховая выплата вследствие смерти Х. в результате несчастного случая, произошедшего [ДАТА], в размере *** рублей 68 коп. (том 2 л.д. 213).
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** [НОМЕР] от 23 сентября 2025 года *** А. назначена единовременная страховая выплата вследствие смерти Х. в результате несчастного случая, произошедшего [ДАТА], в размере *** рублей 66 коп.; а также решением указанного органа [НОМЕР] от 17 октября 2025 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей 65 коп. на срок *** (том 2 л.д. 215, 228, 231).
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** [НОМЕР] от 23 сентября 2025 года *** Я. назначена единовременная страховая выплата вследствие смерти Х. в результате несчастного случая, произошедшего [ДАТА], в размере *** рублей 66 коп.; а также решением указанного органа [НОМЕР] от 17 октября 2025 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей 65 коп. на срок *** (том 2 л.д. 217, 226, 230).
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что смерть Х. наступила в результате несчастного случая, произошедшего [ДАТА], признанного таковым, в том числе решением государственного органа, в связи с исполнением последним своих непосредственных трудовых обязанностей при производстве работ по заданию работодателя АО «СТНГ» по вине как самого Х., не соблюдавшего требования безопасности, положений инструкций по охране труда, а также по вине иных *** И., осуществлявшего [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
При этом пострадавший Х. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности ***, событие, повлекшее за собой его смерть, признано в установленном законом порядке несчастным случаем, обстоятельства, сопутствующие данному событию, соответствуют положениям ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельств, позволяющих квалифицировать данный случай как не связанный с производством, у суда не имеется.
Фактов грубой неосторожности со стороны погибшего Х. судом не установлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.
При этом, грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.
Из разъяснений, приведенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Осуждение или привлечение к административной ответственности *** как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким *** при исполнении трудовых (***) обязанностей.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика АО «СТНГ», не обеспечившего безопасные условия труда, ответственности за причинение вреда жизни и здоровью Х.
При этом факт заключения договора страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «СТНГ», которым был застрахован Х. от несчастных случаев и болезней, произведение страховой выплаты выгодоприобретателям по договору страхования, не освобождает АО «СТНГ» от ответственности за причинение вреда жизни и здоровью ***.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Из разъяснений, данных в пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Одновременно, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Таким образом, в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт причинения вреда жизни и здоровью Х. в ходе производственных работ по строительству объекта нефтегазовой инфрастуктуры по заданию работодателя АО «СТНГ» в результате несчастного случая.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате смерти Х. в связи с несчастным случаем на ***, нарушено принадлежащее истцу Шапошниковой Н.Е. и *** А., Я. нематериальное благо - семейные отношения, связанные с потерей ***, опоры в будущем, с глубоким потрясением, огромным невосполнимым горем, нарушающим их психическое благополучие на родственные и семейные связи.
АО «СТНГ» по существу право членов семьи (***) на получение компенсации морального вреда не оспаривает, указывает лишь на несоразмерности, с точки зрения ответчика, размера такой компенсации степени физических и нравственных страданий, а также просит принять во внимание выплаченные им суммы компенсации морального вреда семье погибшего ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Х. и Шапошникова Н.Е. состояли в *** с [ДАТА], ***.
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Х. в основном содержал свою ***, принимал участие в воспитании и содержании ***. Семейные отношения характеризовались доверием, теплотой, взаимными чувствами любви и заботы.
Согласно доводам искового заявления смерть *** является для истца Шапошниковой Н.Е. и *** невосполнимой утратой, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Также в иске указано, что у истца Шапошниковой Н.Е. после смерти *** ухудшилось состояние [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Утрата близкого человека (***) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Так, жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
В результате смерти погибшего истцы лишились возможности видеться и общаться с ним, смерть причинила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Объем страданий истцов, связанных с потерей такого близкого человека как *** по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмерим.
Кроме выше изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства по делу.
Так, на основании соглашения о выплате компенсационных средств от 23 июля 2025 года, заключенного между АО «СТНГ» и Шапошниковой Н.Е., действующей в своих интересах и ***, в связи с произошедшим с Х. – [ДАТА] несчастным случаем на производстве со *** исходом, истцам выплачено *** рублей, из которых: - *** рублей в качестве материальной помощи (в т.ч. на расходы по погребению и содержание ***); - *** рублей в качестве компенсации причиненного получателям морального вреда, что также подтверждено платежными поручениями [НОМЕР] (том 2 л.д. 91-94).
На основании приказа [НОМЕР] от 28 июля 2025 года о выплате материальной помощи работодателем Х. - АО «СТНГ» истцу по настоящему делу Шапошниковой Н.Е. в связи со *** выплачена материальная помощь в размере *** рублей (том 1 л.д. 87), что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от 31.07.2025 (том 2 л.д. 95, 111).
Также на основании с плана реализации мероприятий по претензии ООО «Газпром Инвест», утвержденного 12.12.2025, АО «СТНГ» перечислена материальная помощь родственникам Х., с целью снижения финансовой нагрузки на родственников в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от 19.02.2026 (том 2 л.д. 109-110, 112).
С учетом фактических обстоятельств *** Х., обстоятельств, изложенных в выводах акта о расследовании [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «СТНГ» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Шапошниковой Н.Е., *** А., Я. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) в пользу Шапошниковой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) в пользу А. в лице *** Шапошниковой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046) в пользу Я. в лице законного представителя Шапошниковой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-203/2026.ран