ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах ДНП к МНВ, СВН, ВОС о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ДНП, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением следователя ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ДНП, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере (1 089 000 руб.).
Так, с декабря 2024 года ДНП с целью заработка денежных средств взаимодействовала с лицом, представившимся БВА, в ходе чего переводила личные средства на счет иных лиц, однако впоследствии поняла, что стала жертвой мошенников, при этом денежные средства ДНП возвращены не были.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. (2 перевода по 80 000 руб) переведены потерпевшей со счета № в адрес МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его счет №.
В ходе допроса МНВ показал, что картой ПАО «Банк ВТБ» фактически с момента ее оформления не пользовался, где находится карта не помнит.
Денежные средства в размере 171 000 руб. и 210 000 руб. переведены потерпевшей в адрес ВОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет последней № (дебетовая карта №).
В ходе допроса ВОС показала, что о наличии указанной дебетовой карты ей неизвестно.
Денежные средства в размере 395 000 руб. (95 000+95 000+95 000+110 000руб.) переведены потерпевшей в адрес СВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 перевода) и ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего № и путем СБП по номеру +79148900828, который также указан в протоколе допроса СВН, при этом в ходе допроса СВН показал, что ему поступали денежные средства, однако он их отдал по указанию мошенников.
ДНП никаких денежных или иных обязательств перед ответчиками не имеет.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика МНВ в пользу ДНП неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 160 000 руб., с ответчика СВН в пользу ДНП неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 395 000 руб., с ответчика ВОС в пользу ДНП неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 381 000 руб.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Тарасевич О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель процессуального истца против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленным копиям материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 27 минуты, более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством обмана и злаупотребления доверием похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ Банк» в сумме 1 089 000 рублей, принадлежащие ДНП, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. (2 перевода по 80 000 рублей) переведены потерпевшей ДНП со счета № в адрес МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его счет №.
В ходе допроса МНВ показал, что картой ПАО «Банк ВТБ» фактически с момента ее оформления не пользовался, где находится карта, не помнит.
Денежные средства в размере 171 000 руб. и 210 000 руб. переведены потерпевшей в адрес ВОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет последней № (дебетовая карта №).
В ходе допроса ВОС показала, что о наличии указанной дебетовой карты ей неизвестно.
Денежные средства в размере 395 000 рублей (95 000+95 000+95 000+110 000руб.) переведены потерпевшей в адрес СВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 перевода) и ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего № и путем СБП по номеру +79148900828, который также указан в протоколе допроса СВН
В ходе допроса СВН показал, что ему поступали денежные средства, однако он их отдал по указанию мошенников.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства в размере 1 089 000 рублей находились на счете №, открытом на имя ДНП в АО «ОТП Банк» и на счете №, открытом на имя ДНП в ПАО «ВТБ Банк», право на распоряжение которыми она не утратила.
Из материалов уголовного дела№ следует, что ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в общей сумме 1 089 000 рублей, были переведены в размере 171000 рублей и 210 000 рублей на карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя ВОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в размере 95 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» №, и в размере 95 000 рублей, 95 000 рублей, 110 000 рублей на счет ПАО «ВТБ» №, открытые на СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в размере 80 000 рублей, и 80 000 рублей на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выпискам по счету денежные средства в размере 171 000 рублей, 210 000 рублей переведены на карту ПАО «ВТБ» ВОС, в размере 95 000 рублей, переведены на счет ПАЛО «Сбербанк», и в размере 95 000 рублей, 95 000 рублей, 110 000 рублей, на счет ПАО «ВТБ» СВН, в размере 80 000 рублей, 80 000 рублей переведены на счет ПАО «ВТБ» МНВ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что они были получены в результате незаконных действий.
Доказательств обратного ответчиками по правилам положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, следовательно, на стороне ответчиков ВОС, СВН, МНВ, возникло неосновательное обогащение за счет ДНП в размере заявленном размере, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ДНП
Оснований считать данные денежные средства благотворительностью не имеется.
С учетом приведенных требований закона ответчики ВОС, СВН, МНВ обязаны возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.
В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика МНВ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5800 рублей., с ответчика СВН, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12375 рублей, с ответчика ВОС подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12025 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление прокурора Советского административного округа <адрес> в интересах ДНП к МНВ, СВН, ВОС о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ДНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 160000 рублей.
Взыскать с СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ДНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 395000 рублей.
Взыскать с ВОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ДНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 381000 рублей.
Взыскать с МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Взыскать с СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12375 рублей.
Взыскать с ВОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12025 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года