ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года р.<адрес>
Судья Сузунского районного суда <адрес> Лысакова Т.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, р.<адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Сузунский муниципальный округ, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно положил в рукав куртки в которую был одет, а именно: одну бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек, после чего прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, тем самым совершив мелкое хищение, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме того подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об административном правонарушении от представителя магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; справкой о стоимости похищенного; инвентаризационным актом; протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с фотографиями; объяснениями ФИО3, ФИО1; рапортом сотрудника полиции; справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; другими материалами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено не было.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств.
Каких-либо возражений ФИО1 по обстоятельствам дела в судебном заседании не заявляла.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, надлежит признать признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность установлено не было.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
В ходе производства по делу потерпевший требований о возмещении ущерба не заявлял.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Верно: Судья Сузунского районного суда
<адрес>: Т.Н. Лысакова
Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.2 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:
_____________________________
Положения ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за неуплату штрафа и не предоставление документа, свидетельствующего об уплате в течение 60 суток, штрафа, со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены:
_________________________________
Копию постановления получил:
«______» ________________ 2026 г. ___________________