РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края, при секретаре Высоцкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гурон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гурон» обратилось в суд с иском к Штандратюку С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 27.07.2025 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением Штандратюка С.В. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки SCANIA с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Гурон», под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортное средство KRONE SD получило механические повреждения.
27.05.2025 г. в отношении Штандратюка С.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».
10.10.2025г. САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 39021,50 рублей. Поскольку страховой выплаты было недостаточно для восстановления транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Гурон» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 119985,84 рубля.
Поскольку сумма страхового возмещения по полису ОСАГО не покрывает расходы ООО «Гурон» на восстановительный ремонт автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80964 рубля 34 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Определением от 12.03.2026 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: СК АО «АльфаСтрахование», ФИО6
Представитель истца ООО «Гурон», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Штандратюк С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью, делает это добровольно, последствия признания иска ему понятны.
В судебное заседание третьи лица, СК АО «АльфаСтрахование», ФИО6, не явились, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.5).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Одним из необходимых условий удовлетворения заявленного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
На основании п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ООО «ГУРОН» является собственником транспортного средства марки SCANIA с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком №.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО6 был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № №.
Транспортное средство ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ответчику Штандратюку С.В.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Штандратюка С.В. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2025 г. в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением Штандратюка С.В. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки SCANIA с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Гурон», под управлением водителя ФИО7 Водитель Штандратюк управляя транспортным средством в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил наезд на впереди идущий полуприцеп (рефрижератор) KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, которое получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Факт управления ответчиком транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП полуприцепу причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
14.08.2024 г. согласно платежному поручению № САО «ВСК» было выплачено ООО «ГУРОН» страховое возмещение в размере 39021 рубль 50 копеек.
Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4, № от 20.11.2025г. размер ущерба, нанесенный владельцу полуприцепа (рефрижератор) KRONE SD с государственным регистрационным знаком №, на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего 23.07.2024г., составляет 119985 руб. 84 коп.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До судебного заседания ответчик Штандратюк С.В. исковые требования признал, подав письменное заявление. Из данного заявления следует, что признание иска произведено в добровольном порядке, а также то, что ответчику разъяснены последствия признания иска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70% =2800 руб. (4000 (100%)-1200 (30%)).
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., перечисленные платежным поручением № от 05.03.2026 на указанную сумму, на основании договора оказания юридических услуг № ЮУ-58/2017. Суд, считает, что в пользу истца с ответчика Штандратюка С.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в размере 25000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Гурон» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска.
Исковые требования ООО «Гурон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Гурон» (ИНН 1639051699, КПП 163901001, ОГРН 1151674003337):
-в счет возмещения материального ущерба о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80964 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки;
-судебные расходы: в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг, госпошлину 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, а всего 108764 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части взыскания государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы в Тюхтетский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 02.06.2026 г.